Дело № 33-23870/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-23870/2016

29 ноября 2016 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.,

судей Булгаковой З.И., Нурмухаметовой Р.Р.,

при секретаре Медведевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] О. С., [СКРЫТО] Е. Б. к ООО «Крона» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] О. С., [СКРЫТО] Е. Б. – ФИО13 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] О.С., [СКРЫТО] Е.Б. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Крона» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между [СКРЫТО] О.С., [СКРЫТО] Е.Б. и ООО «Крона» был заключен договор участия в долевом строительстве №..., согласно которому ООО «Крона» осуществлялось строительство с последующей передачей [СКРЫТО] О.С., [СКРЫТО] Е.Б. двухкомнатной квартиры №..., расположенной на №... этаже, общей проектной площадью ... кв.м, в том числе жилой ... кв.м. Цена договора составила ... рублей. Согласно п. 3.2 договора застройщик передает квартиру участникам долевого строительства не позднее дата. дата между [СКРЫТО] О.С., [СКРЫТО] Е.Б. и ООО «Крона» подписано дополнительное соглашение, согласно которому срок передачи квартиры осуществляется не позднее дата Истцы полностью выплатили стоимость квартиры, однако квартира застройщиком до сих пор не сдана. дата истцы направили застройщику претензию о возмещении неустойки, однако ответчик требование о возмещении неустойки не удовлетворил.

Истцы просили взыскать с ответчика неустойку по ... рубля ... копеек и компенсацию морального вреда по ... рублей на каждого, почтовые расходы в размере ... рубль ... копеек, штраф, а также взыскать с ответчика в пользу [СКРЫТО] О.С. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на услуги нотариуса в размере ... рублей.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования [СКРЫТО] О.С., [СКРЫТО] Е.Б. к ООО «Крона» удовлетворены частично, с ООО «Крона» в пользу [СКРЫТО] О.С. взыскана неустойка в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей, почтовые расходы ... рубль ... копеек; с ООО «Крона» в пользу [СКРЫТО] Е.Б. взыскана неустойка в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей; а также с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме ... рублей ... копеек.

В апелляционной жалобе представитель истцов – ФИО14 просит решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата по иску [СКРЫТО] О.С., [СКРЫТО] Е.Б. к ООО «Крона» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда изменить в части размера взысканных в пользу истцов сумм неустойки и штрафа. Полагает, что судом необоснованно снижен размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ООО «Крона» за нарушение сроков передачи квартиры и как следствие штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, не возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению в части и по следующим основаниям.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

Согласно части 2 статьи 6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно части 4 статьи 4 указанного Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами дата был заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, расположенного по строительному адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером №....

Согласно п. 3.2 договора застройщик обязан сдать в эксплуатацию жилое здание в дата и передать в собственность участникам долевого строительства долю – квартиру в черновой отделке не позднее дата.

дата между [СКРЫТО] О.С., [СКРЫТО] Е.Б. и ООО «Крона» заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве №... от дата, согласно которого срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – дата, а передача квартиры в течении двух месяцев с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее дата.

Таким образом, окончательный срок исполнения ответчиком обязательств по передаче истцам квартиры в собственность установлен - не позднее дата.

Согласно материалов гражданского дела квартира [СКРЫТО] О.С., [СКРЫТО] Е.Б. не сдана, данный факт не оспаривается и сторонами по делу.

В соответствии с п. 3.3 договора цена объекта долевого строительства составляет ... рублей исходя из стоимости одного квадратного метра общей проектной площади квартиры в размере ... рублей.

Сумма договора является окончательной и не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных п. 3.5 договора.

Судом первой инстанции установлено, что истцами обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены надлежащим образом, что подтверждается банковским ордером №... от дата.

Поскольку права истцов [СКРЫТО] О.С. и [СКРЫТО] Е.Б. в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по сроку передачи объекта долевого строительства и передаче квартиры были нарушены, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Расчет неустойки истцами был заявлен за период с дата по дата

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки за период испрашиваемый истцами, по ходатайству представителя ответчика, суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил ее размер до ... рублей, по ... рублей в пользу каждого истца.

Судебная коллегия не соглашается с данным снижением неустойки исходя из баланса интересов сторон, поскольку нарушение исполнения обязательств допущено ответчиком в течение длительного времени, и кроме того квартира до сих пор истцам не передана, иных доказательств суду представлено не было, а потому столь значительное уменьшение неустойки судебная коллегия считает необоснованным и полагает необходимым увеличить размер взыскиваемой в пользу истцов неустойки, до ... рублей, по ... рублей в пользу каждого истца, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

Увеличенный размер неустойки определяется судебной коллегией с учетом фактических обстоятельств дела, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание позицию стороны ответчика, не имеющей возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия полагает взысканную сумму компенсации морального вреда в размере ... рублей, по ... рублей в пользу каждого истца, адекватной допущенному нарушению прав потребителя с учетом конкретных обстоятельств по делу, соответствующей требования статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и не усматривает оснований для увеличения размера компенсации.

Также, руководствуясь требованиями пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», суд правомерно взыскал с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Однако поскольку судебная коллегия пришла к выводу об увеличении размера неустойки, то размера штрафа составит ... рублей, исходя из расчета: (...) / 50%.

При этом судебная коллегия полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к взыскиваемому штрафу, определив его в размере ... рублей. Распределив его пропорционально в пользу каждого истца в размере ... рублей.

С учетом увеличения общей суммы взыскания, сумму взысканной с ответчика госпошлины следует увеличить до ... рублей (... за требования имущественного характера и ... рублей за неимущественные требования) на основании пп. 1 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку постановленное судебное решение в остальной части сторонами не обжалуется, в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в полном объеме, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата изменить.

Увеличить размер неустойки и штрафа, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крона» в пользу [СКРЫТО] О. С. неустойку в размере ... (девяносто четыре тысячи) рублей, штраф в размере ... (...) рублей, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крона» в пользу [СКРЫТО] Е. Б. неустойку в размере ... (...) рублей, штраф в размере ... (...) рублей. Увеличить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Крона» в доход местного бюджета до ... (...) рублей.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] О. С., [СКРЫТО] Е. Б. – ФИО19 - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи З.И. Булгакова

Р.Р. Нурмухаметова

Справка: судья Шакиров А.С.