Дело № 33-23856/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-23856/2016

г. Уфа. 28 ноября 2016 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Вахитовой Г.Д.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Хайрутдинове Д.С.

с участием прокурора Кулясовой Р.Я.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Фежерального Казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе М.С.А. на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования М.С.А. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Башкортостан о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Башкортостан в пользу М.С.А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.С.А. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав следующее.

дата в городе Сибай Республики Башкортостан умерла родная сестра истца С.С.В., дата года рождения. дата М.С.А. пришел в морг по адресу: адрес, чтобы забрать тело сестры для захоронения. Войдя в отделение морга, М.С.А. увидел на полу трупы, среди которых лежала его сестра. Находясь в траурном состоянии от смерти сестры, которая являлась единственным родственником, М.С.А. в морге, где все умершие люди, обгоревшие бомжи, зараженные разными инфекциями, лежат на полу в одной куче, столкнулся с ужасом. Увиденное он до сих пор не может забыть. Считает, что экспертом Суюндюковым было унижено честь и достоинство семьи.

М.С.А. обратился в прокуратуру адрес с заявлением о действии (бездействии) работником СМЭ, в которой просил провести проверку по факту отсутствия холодильных камер и о том, что тела лежат на полу в одной куче. В ходе проверки прокуратурой совместно с Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, были установлены и подтверждены следующие нарушения норм СанПин: не выделено изолированное помещение с отдельным входом для вскрытия инфицированных трупов; система механической приточно-вытяжной вентиляции в помещении морга не паспортизирована. Ежегодная проверка эффективности работы, а также очистки и дезинфекция систем механической приточно-вытяжной вентиляции не проведена; в секционном отделении специальные камеры для хранения тел умерших в нерабочем состоянии. Виновные привлечены к дисциплинарной ответственности. С учетом изложенного, истец просил взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице УФК по РБ компенсацию морального вреда в размере 1 800 000 рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе М.С.А. просит отменить решение суда, указав на чрезмерное занижение судом взысканного размера компенсации морального вреда. Полагает, что судом не в полном объеме учтена степень физических и нравственных страданий истца.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пунктом 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага жизнь, здоровье. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно ответу ЗАГС г.Сибай РБ гр.С.С.В. умерла дата (запись о смерти №... от дата)

По заявлению М.С.А. прокуратурой г.Сибай совместно с Сибайским территориальным отделом Роспотребнадзора по Республике Башкортостан проведена проверка указанных фактов.

дата Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в г.Сибай, в соответствии с письмом прокурора г.Сибай, составлена справка о санитарно-эпидемиологическом состоянии межрайонного судебно-медицинского отделения ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, согласно которой факты о несоблюдении санитарных правил частично подтвердились.

Согласно представлению прокурора г.Сибай, установлены нарушения пункта 10.16.2 СанПин: не выделено изолированное помещение с отдельным входом для вскрытия инфицированных трупов; система механической приточно-вытяжной вентиляции в помещении морга не паспортизирована; в секционном отделении специальные камеры для хранения тел умерших в нерабочем состоянии.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении данных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что М.С.А. были причинены нравственные страдания в связи со смертью сестры и увиденным состоянием хранения трупов и пришел к выводу, что истец несомненно имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку в результате причинения вреда истец понес физические и нравственные страдания

Указанные выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку в решении мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Определяя подлежащий взысканию в пользу истца размер компенсации морального вреда, суд, правильно применив положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости, пришел к правомерному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, о частичном удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Также судебная коллегия считает, что с ответчика в доход бюджета, применяя положения статей 88, 98 ГПК РФ, правомерно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Довод апелляционной жалобы М.С.А. о занижении судом размера компенсации морального вреда, судебной коллегией не может быть принят, поскольку размер компенсации морального вреда был определен судом с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, с точки зрения защиты прав и интересов обеих сторон.

Таким образом, решение районным судом принято при правильном применении и толковании норм материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены верно. Представленные доказательства исследованы в полном объеме и им дана надлежащая оценка применительно к требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу М.С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Хайрутдинов Д.С.

Справка: судья М.Г.Х.