Дело № 33-23854/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-23854/2016

г. Уфа. 28 ноября 2016 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Вахитовой Г.Д.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Хайрутдинове Д.С.

с участием прокурора Кулясовой Р.Я.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Б.Л.Л., удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан в пользу Б.Л.Л. компенсацию морального вреда за причинение нравственных и физических страданий в сумме 100 000 рублей.

Взыскать с ГУП «Башавторанс» Республики Башкортостан в пользу Б.Л.Л. возмещение расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей.

Взыскать с ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан в пользу Б.Л.Л. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В остальной части иска Б.Л.Л. отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.Л.Л. обратилась в суд с иском к ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан о возмещении морального вреда, в обоснование заявленных требований указав следующее.

дата в результате дорожно-транспортного происшествия в адрес Б.Л.Л. был причинен вред здоровью средней тяжести. Виновным в произошедшем ДТП было признано третье лицо - водитель предприятия ГУП Башавтортанс» Г.И.М., в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении серии адрес. Октябрьским районным судом адрес вынесено постановление, которым Г.И.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно указанным решениям, как административного органа, так и Октябрьского районного суда адрес, Г.И.М. совершил нарушение пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, не обеспечил постоянный контроль движения транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий, допустил наезд на пешехода, в результате чего Б.Л.Л. причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановление Октябрьского районного суда адрес РБ от дата Верховным Судом Республики Башкортостан оставлено в силе и вступило в законную силу.

Заключением судебно-медицинского эксперта №... от дата у Б.Л.Л. установлены следующие повреждения: закрытый перелом большого бугорка правой плечевой кости без смещения отломков, повреждение связочного аппарата правого плечевого сустава, ушиб мягких тканей, подкожные кровоизлияния правого плеча, грудной клетки слева, кровоподтек левого коленного сустава. Данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Б.Л.Л. находилась на амбулаторном лечении в период с дата по дата, то есть три месяца, что подтверждается соответствующими медицинскими документами. Начиная с декабря 2015 года и по сегодняшний день истица, как последствия перенесенной травмы, чувствует боли в области правого плечевого сустава, а также головные боли, головокружения, что послужило поводом для неоднократного обращения в лечебные учреждения к хирургу и терапевту на платной основе.

Б.Л.Л. в иске указывает также на обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, согласно которым водитель Г.И.М. после совершения наезда на нее, игнорировал просьбы Б.Л.Л. о помощи, скорую помощь и наряд дорожно-патрульной службы вызвали другие водители автобусов, которые и помогли истице подняться на ноги после наезда и усадить на безопасное место.

Таким образом, в день самого происшествия, далее в течение длительного лечения и по сегодняшний день истица испытывает тяжелые физические и нравственные страдания, которые усугубляются тем, что организм очень тяжело переносит травмы и другие болезни, процесс восстановления идет крайне медленно, организм так и не может восстановиться, что вызывает дискомфорт, боли и иные негативные состояния пострадавших.

Истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 200 рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан просит отменить решение суда, в обоснование указав, что в действиях истца Б.Л.Л. усматривается вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, выразившаяся в несоблюдении в должной степени предосторожности и осмотрительности как пешехода-участника дорожного движения. Полагает, что моральный вред должен быть снижен до разумных пределов, размер взысканных расходов в сумме 25 000 рублей на оплату услуг представителя не отвечает требованиям соразмерности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны и заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия в адрес в районе адрес Б.Л.Л. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии было признано третье лицо - водитель предприятия (ответчика) ГУП Башавтортанс» Республики Башкортостан Г.И.М., в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении серии адрес.

дата Октябрьским районным судом адрес Республики Башкортостан вынесено постановление, которым Г.И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно указанным решениям, как административного органа, так и Октябрьского районного суда адрес, Г.И.М. совершил нарушение пункта 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, не обеспечил постоянный контроль движения транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий, допустил наезд на пешехода, в результате чего Б.Л.Л. причинен вред здоровью средней тяжести, за что предусмотрена административная ответственность ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление Октябрьского районного суда адрес от дата Г.И.М. оспаривалось в Верховном Суде Республики Башкортостан, но оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Заключением эксперта №... от дата у Б.Л.Л. установлены следующие повреждения: закрытый перелом большого бугорка правой плечевой кости без смещения отломков, повреждение связочного аппарата правого плечевого сустава, ушиб мягких тканей, подкожные кровоизлияния правого плеча, грудной клетки слева, кровоподтек левого коленного сустава. Данные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Б.Л.Л. находилась на амбулаторном лечении в период с дата по дата, то есть три месяца, что подтверждается соответствующими медицинскими документами. Начиная с декабря 2015 года и по сегодняшний день Б.Л.Л., как последствие перенесенной травмы, чувствует боли в области правого плечевого сустава, головные боли и головокружения, что послужило поводом для неоднократного обращения в лечебные учреждения к хирургу и терапевту, на платной основе.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт причинения физических и нравственных страданий истцу Б.Л.Л. в результате дорожно-транспортного происшествия нашел свое доказательственное подтверждение в ходе производства по делу.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Так, в соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от дата) моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровья гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, правомерно руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае имеются основания для возмещения истцу морального вреда, причиненного в результате нравственных и физических страданий, обязанность по выплате которого подлежит возложению на ответчика ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия соглашается с суммой компенсации морального вреда в пользу истца в размере 100 000 рублей, определенной судом в соответствии с требованиями статьи 1101 ГК РФ, а именно: с учетом характера причиненных нравственных страданий, а также, требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на надлежащей оценке совокупности имеющихся в деле доказательств по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей является завышенной, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, определен с учетом фактических обстоятельств дела и заслуживающих внимание обстоятельств, оснований полагать размер компенсации морального вреда завышенным или несправедливым не имеется.

Указанные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимание обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

В данном случае суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, значительно меньше заявленной истцом, что свидетельствует о том, что суд принял во внимание все заслуживающие обстоятельства по делу.

Размер судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, взысканных судом с ответчика ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан в пользу истца в сумме 25 000 рублей, признается судебной коллегий разумным, поскольку при его определении учтены положения статьи 100 ГПК РФ, обстоятельства дела, характер и сложность рассмотренного спора, документы, подтверждающие оплату стоимости юридических услуг, приложенные к исковому заявлению.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, фактическим обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его изменения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Хайрутдинов Д.С.

Справка: судья М.Г.Х.