Дело № 33-23852/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-23856/2016

г. Уфа. 28 ноября 2016 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Вахитовой Г.Д.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Хайрутдинове Д.С.

с участием прокурора Кулясовой Р.Я.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.А.И. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Х.А.И. на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Х.А.И. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Х.А.И. компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в сумме 100 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х.А.И. обратился в Ленинский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда к Министерству финансов Российской Федерации, в обоснование заявленных требований указав следующее.

дата в отношении истца - старшего лейтенанта милиции Х.А.И. старшим следователем следственного отдела по адрес управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по адрес Д.Ю.А. было возбуждено уголовно дело №... по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286, п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, по факту превышения сотрудниками отдела милиции №... УВД по адрес должностных полномочий с применением насилия.

В отношении истца Х.А.И. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

дата Х.А.И. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.286, п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ.

дата приговором Советского районного суда адрес Республики Башкортостан Х.А.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ. По обвинению по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ уголовное преследование в отношении истца прекращено в связи с отказом прокурора от обвинения.

дата постановлением надзорной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан приговор Советского районного суда адрес от дата в отношении истца отменен, уголовное дело направлено в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда. При новом рассмотрении уголовного дела истцу вновь было предъявлено обвинение в совершении преступления по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ.

дата Советским районным судом адрес РБ вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении истца по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, в связи с повторным отказом государственного обвинителя от обвинения.

дата Советским районным судом адрес истец был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ за отсутствием в действиях состава преступления.

дата апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан приговор в отношении Х.А.И. был повторно отменен и дело направлено прокурору.

дата старший следователь следственного отдела по адрес управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес P.P., убедившись в полной невиновности Х.А.И., уголовное преследование в отношении него прекратил в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении истца отменил, за истцом признано право на реабилитацию, что явилось основанием для обращения Х.А.И. с иском в суд.

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Х.А.И. просит изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда и увеличить ее размер, в обоснование жалобы указав на то, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки продолжительности незаконного привлечения его уголовной ответственности, что составило 4 года 10 месяцев 17 дней.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца и его представителей, заслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом.

В этих случаях, согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом на основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата Х.А.И. и П.Ш.Р. приговором Советского районного суда адрес Республики Башкортостан были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.

дата постановлением надзорной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан приговор Советского районного суда адрес от дата в отношении П.Ш.Р. и Х.А.И. отменен, уголовное дело направлено в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

дата Советским районным судом адрес вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении П.Ш.Р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.111, ч.1 ст.285, ч.2 ст.292 УК РФ и Х.А.И. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

дата Советским районным судом адрес П.Ш.Р. и Х.А.И. оправданы по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.

дата апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан приговор Советского районного суда адрес от дата в отношении П.Ш.Р. и Х.А.И. отменен, уголовное дело №... возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

дата уголовное преследование в отношении П.Ш.Р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.111, ч.1 ст.285, ч.2 ст.292 УК РФ и в отношении Х.А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ. Указанное решение вступило в законную силу.

Постановлением старшего следователя отдела по адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес от дата за Х.А.И. признано право на реабилитацию.

Удовлетворяя частично исковые требования Х.А.И., суд первой инстанции, установив факт незаконного привлечения Х.А.И. к уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, пришел к выводу о наличии причинной связи между привлечением к уголовной ответственности и перенесенными истцом нравственными и физическими страданиями. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел фактические обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца Х.А.И., принципы разумности и справедливости и взыскал компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом первой инстанции не допущено.

В суде апелляционной инстанции не установлены новые обстоятельства, которые бы существенно отличались от обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и поэтому оснований для увеличения размера компенсации морального вреда Х.А.И. не имеются.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от дата №... «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким требованиям решение суда первой инстанции соответствует.

Апелляционная жалоба Х.А.И. не содержит доводов, обосновывающих увеличение размера компенсации морального вреда, доводы направлены на иную оценку.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Указанные доводы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки нет.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого истцом. Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, фактическим обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его изменения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Хайрутдинов Д.С.

справка: судья К.А.В.