Дело № 33-23848/2016, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2016 г. по делу № 33-23848/2016

Судья: Власюк М.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.

судей Фахретдиновой Р.Ф., Якуповой Н.Н.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе АО «СОГАЗ» на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

ИСР обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда в размере №... рублей.

В обоснование иска указано, что дата в 22 час. 00 мин. по адресу адрес произошло столкновение автомобилей ..., с государственным регистрационным знаком №... под управлением ИСР, принадлежащего ИСР на праве собственности и автомобилем ... с государственным регистрационным знаком №..., принадлежащего ООО «Активные Финансы». дата между ИСР и АО «Страховое общество газовой промышленности» заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства ... по страховому риску «Хищение, угон» и «Ущерб».

На основании договора по продаже и поставке автозапчастей №... от дата ИСР приобрел автозапчасти на сумму №... рублей. Оплата подтверждается квитанцией №... от дата. В соответствии с договором №... от дата ИСР оплатил стоимость ремонта транспортного средства в размере №... рублей, что подтверждается заказ - наряадрес от дата и актом №... от дата.

дата ИСР обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. АО «СОГАЗ» письмом № СГ- 64414 от дата сообщило о том, что согласно условиям договора страхования способом страховой выплаты является ремонт на СТОА страховщика и сообщило о том, что письмом от дата выдало направление на ремонт на СТОА страховщика «Автомастер».

Просит взыскать с АО «СОГАЗ» материальный ущерб в размере №... рублей; неустойку за неисполнение требований в размере №... рублей; штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере №... рублей; расходы на оплату доверенности - №... рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере №... рублей.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата иск ИСР удовлетворен частично, постановлено взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ИСР материальный ущерб в размере №... рублей; неустойку за неисполнение требований - №... рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - №... рублей; компенсацию морального вреда – №... рублей; расходы на оплату доверенности - №... рублей; расходы на оплату услуг представителя - №... рублей, в бюджет городского округа адрес государственную пошлину в размере №... рублей.

Не согласившись с решением суда, АО «СОГАЗ» в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Указывает на то, что у ответчика не было правовых оснований для выплаты страхового возмещения истцу в денежной форме, поскольку договором добровольного страхования не предусмотрена выплата страхового возмещения в такой форме. Истцу, согласно условиям договора, выдавалось направление на ремонт на СТОА, от которого он отказался. Кроме того, судом не принято во внимание то обстоятельство, что имеется решение Орджоникидзевского районного суда адрес РБ от дата по спору между теми же лицами, по тому же предмету и основанию, которым в удовлетворении исковых требований ИСР отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан дата решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ИСР к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по кассационной жалобе ИСР апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Представитель АО «СОГАЗ» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, истец ИСР в судебное заседание также не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя, в связи с чем судебная коллегия с учетом мнения лиц, принимавших участие в апелляционном разбирательстве, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ в отсутствие представителя АО «СОГАЗ» и истца ИСР

Представитель истца ИСР – ИСР на судебном заседании апелляционной инстанции поддержал исковые требования, просил в удовлетворении апелляционной жалобы АО «СОГАЗ» отказать.

Судебная коллегия, выслушав представителя ИСР – ИСР, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с положениями ст. 964 Гражданского кодекса РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

По смыслу указанных норм на истце-страхователе лежит обязанность доказать факт наличия страхового случая и размер причиненного ущерба. Ответчик - страховщик при несогласии с необходимостью выплаты обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих от выплаты страхового возмещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ИСР и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №..., по рискам «Хищение, угон» и «Ущерб», со страховой суммой №... рублей сроком действия на 1 год. Способ выплаты страхового возмещения определен как ремонт на СТОА по направлению страховщика (л.д.8).

дата по вине истца произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения.

дата ИСР обратился в страховую компанию, представив необходимые документы. Не ожидая направления на СТОА, как предусмотрено правилами страхования, истец, принадлежащий ему автомобиль ... восстановил собственными силами, что подтверждается договором от дата на приобретение запчастей на автомашину на сумму №... рублей, договором от дата об оказании услуг по ремонту автомобиля, актом №... от дата о выполнении работ (л.д.15, 16-17, 18-20). дата истец подал заявление в АО «СОГАЗ» о возмещении утраты товарной стоимости в размере №... рубля, которое ответчиком было удовлетворено согласно платежному поручению №... от дата в полном объеме (л.д.10).

дата истец в досудебном порядке обратился в АО «СОГАЗ» с требованием о возмещении понесенных расходов в сумме №... рублей (л.д.11).

дата письмом № №... ответчик сообщил истцу, что согласно условиям договора страхования способом страховой выплаты является ремонт на СТОА страховщика, истцу дата было выдано направление для ремонта автомобиля на СТОА страховщика «Автомастер» (л.д.12).

Судом установлено, что ранее ИСР обращался в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, определенной на основании отчета об оценке восстановительного ремонта транспортного средства, штрафа, указав в обоснование иска, что обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, однако его требования не были удовлетворены добровольно ответчиком.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении иска ИСР к ОАО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения в сумме №... рублей, неустойки за неисполнение требований - №... рублей, компенсации морального вреда - №... рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, судебных расходов по оплате услуг представителя - №... рублей, услуг оценщика - №..., услуг нотариуса - №... рублей, было отказано (л.д. 32-34).

При разрешении вышеуказанного гражданского дела, суд, отказывая в удовлетворении иска исходил из того, что взыскание страхового возмещения фактически повлекло бы изменение условий договора страхования, которым стороны установили порядок возмещения ущерба в форме ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика, который в установленный Правилами страхования срок 14 и дата направил истцу извещение о необходимости явиться за направлением на СТОА, истец отказался от получения направления на ремонт, дата представил ответчику на осмотр отремонтированную автомашину, а дата обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы страхового возмещения.

Решение суда лицами, участвующими в деле, обжаловано не было, вступило в законную силу.

Представитель АО «СОГАЗ» в отзыве на исковое заявление ИСР по настоящему делу просил прекратить производство по делу на том основании, что имеется вступившее в законную силу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Орджоникидзевского районного суда адрес от дата.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренная договором страхования форма страховой выплаты в виде восстановительного ремонта на СТОА не лишает истца права осуществить восстановительный ремонт и представить ответчику документы, подтверждающие ремонт автомобиля, на оплату. При этом суд признал несостоятельным приведенный выше довод ответчика, указав, что ранее истцом было заявлено требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере №... рублей, по рассматриваемому же иску заявлено требование о взыскании стоимости фактически проведенного ремонта в размере №... рублей, определенной на основании документов, подтверждающих ремонт автомобиля.

При этом как следует из обстоятельств дела, суд принял в качестве доказательств лишь ксерокопии документов, в том числе договора по продаже и поставке автозапчастей от дата, акта приема-передачи запчастей от дата, договора от дата, заключенного между ИСР и ИП ИСР, на оказание услуг по ремонту транспортного средства, соответствие которых подлинникам не удостоверено, а в судебном заседании достоверность ксерокопий документов подлинникам не была проверена. Иных доказательств, подтверждающих размер причиненного истцу материального ущерба, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, суду апелляционной инстанции стороной истца были представлены надлежаще заверенные дополнительные доказательства и приобщены к материалам дела – договор по продаже и поставке автозапчестей №... от дата, акт приема – передачи автозапчестей от дата к договору по продаже и постановке автозапчестей №..., квитанция к приходному кассовому ордеру №... от дата, акт предстрахового осмотра транспортного средства №... №... от дата, договор №... от дата, акт №... от дата, два заказ – наряда №... от дата, поскольку суд первой инстанции не определил при подготовке дела к судебному разбирательству юридически значимые обстоятельства, приняв в качестве доказательств лишь ксерокопии указанных документов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о взыскании стоимости фактически проведенного ремонта автомобиля ...

В части заявленных истцом требований о взыскании неустойк, штрафа и морального вреда, судебная коллегия приходи к следующему выводу.

В силу заключенного договора добровольного страхования, стороны установили порядок возмещения ущерба в форме ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика, что в силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ относится к существенным условиям договора.

Указанное условие договора в установленном законом порядке истцом оспорено не было, не признано недействительным, с требованиями об изменении условий договора страхования, ни к ответчику, ни в суд истец не обращался.

Пунктом 4 ст. 10 Закона Российской Федерации дата N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Как следует из материалов дела, страхователю было предложено отремонтировать автомобиль на СТОА по направлению страховщика, однако ИСР не согласился с организацией, выбранной страховщиком для проведения ремонта его автомобиля, самостоятельно отремонтировал поврежденный автомобиль.

Между тем, п. 9 договора добровольного страхования от дата в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами избран ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика, то есть в данном случае право выбора ремонтной организации принадлежало страховщику.

При заключении договора истец, осведомленный о последствиях осуществления ремонта транспортного средства не у официального дилера, должен был проявить разумность и осмотрительность при выборе варианта страхования: либо ремонт на СТОА по направлению страховщика, либо ремонт на СТОА по выбору страхователя. Однако им было отдано предпочтение условиям страхования - ремонт на СТОА по направлению страховщика (л.д.8).

Неисполнение истцом принятого на условиях заключенного сторонами договора добровольного страхования имущества обязательства по получению страхового возмещения в форме ремонта автомобиля на станции техобслуживания по направлению ответчика, осуществление действий, направленных на получение страхового возмещения в денежной форме в данном случае фактически понесенных расходов, судебной коллегией расценено, как уклонение истца от исполнения условий договора страхования, а именно - от получения надлежащего исполнения по договору от страховщика.

Таким образом, поскольку обязанности по выплате страхового возмещения у АО «СОГАЗ» при первоначальном обращении ИСР с заявлением о страховой выплате в силу закона не возникло, не имеется основания для применения к ответчику штрафных санкций, установленных п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также п. 5 ст. 28 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей». С учетом установленных по делу обстоятельств не имеется также и оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, поскольку изначально требование потребителя не было основано на законе. Кроме того, следует признать, что ИСР изначально сам действовал неправомерно, что не может быть не учтено при разрешении данного спора.

Между тем, разрешая требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме №... рублей, судебная коллегия исходит из следующего.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела нотариально удостоверенной доверенности, выданной истцом на представление его интересов. Не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Как следует из текста имеющейся в материалах дела доверенности, полномочия представителя не ограничены лишь представительством в судебных органах. Кроме того, в материалы дела представлена копия доверенности, что позволяет использование выданной истцом доверенности для выполнения иных поручений, ею предусмотренных.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя удовлетворению не подлежат, в связи с чем решение районного суда в данной части также подлежит отмене.

Также, судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно основано на неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене в части взыскания с АО «СОГАЗ» неустойки за неисполнение требований, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, расходов на удостоверение доверенности, с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований.

Приходя к выводу об отказе в иске в части и изменении размера взысканных в пользу истца денежных сумм, судебная коллегия находит основания и для изменения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с АО «СОГАЗ» в бюджет городского округа адрес расходов по оплате государственной пошлины, размер которой в соответствии со ст. 98 ГПК РФ составит №... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с АО «СОГАЗ» неустойки за неисполнение требований - №... рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - №... рублей; компенсации морального вреда №... рублей; расходы на удостоверение доверенности №... рублей; государственной пошлины в размере №... рублей.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ИСР к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за неисполнение требований, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, расходов на оплату доверенности, - отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в бюджет городского округа адрес государственную пошлину в размере №... рублей.

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий Ф.Ф.Сафин

Судьи Р.Ф.Фахретдинова

Н.Н.Якупова