Дело № 33-23833/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 23833/2017

16 ноября 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Габитовой А.М.

судей Абдрахмановой Э.Я.

Коргун Н.В.

при секретаре Хабировой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] И.А. – Виткаускас А.В. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2017 года, которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] ФИО9 к МВД Российской Федерации, МВД по РБ о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями государственного органа удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] ФИО10 сумму материального ущерба в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1 000 руб.

Остальные исковые требования [СКРЫТО] ФИО8 к МВД Российской Федерации, МВД по РБ о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов по составлению искового заявления, расходов по оплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] И.А. обратился в суд с иском к МВД Российской Федерации, МВД по РБ о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями государственного органа просил взыскать с ответчика МВД по РБ сумму материального ущерба в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., юридические услуги по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] И.А. – Виткаускас А.В. просит решение суда изменить в части размера определенного к взысканию с ответчика компенсации морального вреда и принять в указанной части по делу новое решение об удовлетворении иска полностью.

Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьями 167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] И.А. и его представителя Виткаускас А.В., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Аургазинскому району РБ от 25.01.2016г. [СКРЫТО] И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Гафурийского межрайонного суда РБ от 23.05.2016г. постановление мирового судьи судебного участка №2 по Аургазинскому району РБ от 25.01.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] И.А. оставлено без изменения, жалоба защитника [СКРЫТО] И.А. - Виткаускас А.В. - без удовлетворения.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда РБ от 23.09.2016г. жалоба [СКРЫТО] И.А. удовлетворена.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Аургазинскому району РБ от 25.01.2016г. и решение судьи Гафурийского межрайонного суда РБ от 23.05.2016г. отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] И.А., прекращено на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные постановления.

Для защиты своих прав в рамках обжалования постановления по делу об административном правонарушении [СКРЫТО] И.А. обратился за юридической помощью.

Установив приведенные выше обстоятельства на основании представленных доказательств, суд первой инстанции правильно применил нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определил обстоятельства имеющие значение для дела, и, установив, что в связи с незаконным привлечением истца к административной ответственности им понесены расходы на оплату услуг защитника, фактически являющиеся для него вредом, а также указанным обстоятельством ему причинены нравственные страдания, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел за счет средств казны РФ в пользу [СКРЫТО] И.А. сумму материального ущерба и компенсации морального вреда.

Верным является и вывод суда об определении размера подлежащих взысканию за участие защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении сумм с учетом объема оказанной правовой помощи. Снижая размер подлежащих взысканию затрат на оплату юридической помощи защитника в ходе производства по делу об административном правонарушении до 8000 руб., суд первой инстанции обоснованно применил по аналогии закона положения статьи 100 ГПК РФ, обязывающие учитывать критерии разумности расходов на оплату услуг представителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, судом в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, а также требования разумности и справедливости. Оснований не согласиться с определенной судом суммой судебная коллегия не усматривает.

Применив статью 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика заявленные истцом расходы на составление искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении выводами суда, поскольку разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Относительно доводов жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с привлечением его к административной ответственности, коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая приведенные выше нормы права, обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.А. – Виткаускас А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Габитова

Судьи: Э.Я. Абдрахманова

Н.В. Коргун

Судья: справка Кочкина И.В.