Дело № 33-23819/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-23819/2017

14 ноября 2017 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Демяненко О.В. и Жерненко Е.В.,

при секретаре Тимирьянове М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Г.М. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.М. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гизатуллина А.А., выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] Г.М. – Мельникова М.С., третьего лица [СКРЫТО] Д.Р., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Г.М. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 276 100,43 руб., с требованием о возмещении расходов на оплату услуг нотариуса – 1 300 руб., представителя – 25 000 руб., эксперта – 6 500 руб.

Иск мотивирован тем, что 21 ноября 2015 г. в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием четырёх автомобилей: Опель Астра, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] Г.М. и под управлением [СКРЫТО] Д.Р., Дэу Нексия, принадлежащего на праве собственности и под управлением Холхужаева И.Б., ВАЗ 21150, принадлежащего на праве собственности Ханипову З.Ф. и под управлением Ханипова Р.И., КАМАЗ 65115, принадлежащего на праве собственности ООО «Дельта-Лизинг» и под управлением Каримова С.И. Поскольку лицо, виновное в происшествии, не установлено истец полагает, что виновным в причинении материального ущерба автомобилю истца является водитель автомобиля марки ВАЗ 21150 Ханипов Р.И., так как он остановился на неисправном автомобиле на средней полосе движения, затруднив движение другим транспортным средствам и не выставив знак аварийной остановки. В результате ДТП автомобилю истца марки Опель Астра были причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 276 100,43 руб. Гражданская ответственность Ханипова Р.И. застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с наступлением страхового случая [СКРЫТО] Г.М. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, которое последним оставлено без удовлетворения.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2017 г. в удовлетворении иска [СКРЫТО] Г.М. к ПАО СК «Росгосстрах» отказано полностью.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить её исковые требования в полном объеме. Указывает, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем ВАЗ 21150 Ханиповым Р.И. правил дорожного движения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Установлено, что 21 ноября 2015 г. в г. Уфе (Оренбургский тракт) произошло ДТП с участием четырёх автомобилей: Опель Астра, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] Г.М. и под управлением [СКРЫТО] Д.Р., Дэу Нексия, принадлежащего на праве собственности и под управлением Холхужаева И.Б., ВАЗ 21150, принадлежащего на праве собственности Ханипову З.Ф. и под управлением Ханипова Р.И., КАМАЗ 65115, принадлежащего на праве собственности ООО «Дельта-Лизинг» и под управлением Каримова С.И.

В результате ДТП автомобилю истца марки Опель Астра были причинены механические повреждения. Согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 276 100,43 руб.

В соответствии с постановлением ГИБДД по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2015 г., виновником ДТП был признан водитель [СКРЫТО] Д.Р., который привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 октября 2016 г. постановление отменено, а производство по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Д.Р. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2015 г.

Суд первой инстанции, изучив представленные материалы проверки по факту ДТП от 21 ноября 2015 г., пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения, поскольку вина водителя автомобиля марки ВАЗ 21150 Ханипова Р.И. в происшествии отсутствует.

Судебная коллегия, несмотря на доводы апелляционной жалобы ответчика, не находит достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения и удовлетворения иска [СКРЫТО] Г.М. к ПАО СК «Росгосстрах».

Бесспорные и достаточные доказательства того, что именно и только действия водителя автомобиля марки ВАЗ 21150 Ханипова Р.И. привели к дорожно-транспортному происшествию, причинившему ущерб истцу, в материалы гражданского дела не представлены. В деле отсутствуют доказательства прямой причинно-следственной связи между столкновением автомобиля истца с автомобилем Дэу Нексия под управлением Холхужаева И.Б. (вовремя остановившегося и не совершившего столкновение) и несвоевременным выставлением знака аварийной остановки водителем автомобиля ВАЗ 21150 Ханиповым З.Ф. Доводы апеллянта являются предположением возможного развития дорожной обстановки.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального закона не допущено. Выводы суда подробно мотивированы и подтверждены документально.

Доводы апелляционной жалобы истца повторяют позицию, доведенную до суда первой инстанции в исковом заявлении, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Г.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Богомазов С.В.