Дело № 33-23794/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело 33-23794/2017

29 ноября 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей: Низамовой А.Р.,

Портновой Л.В.,

при секретаре Хасанове Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Б. Ш. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Б. Ш., апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2017 года, которым постановлено:

иск [СКРЫТО] Б. Ш. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда - удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] Б. Ш. компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении требований [СКРЫТО] Б. Ш. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Б.Ш. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он содержался в изоляторе временного содержания ИВС ОМВД России по РБ адрес, в 2007 году и в 2015 году. В качестве административно - арестованного сроком на 15 суток и в качестве обвиняемого сроком на 15 суток. Общее время содержания 30 суток. Условия содержания в ИВС были абсолютно неудовлетворительными, санитарно-эпидемиологические условия полностью не соответствуют нормам требуемым законом. В помещении сырые и влажные стены, бетонные полы, отсутствие стекол на окнах. В данных камерах, находящихся в подвальном помещении нет достаточного отопления и полного освещения. Ночью, при расстройстве желудка и кишечной системы организма посещение санузла было запрещено. В санузле отсутствовали перегородки и дверки, что приводило к полным неудобствам, а временное удобство, находящееся в камере постоянно отдавало неприятным запахом. Отсутствовала горячая и холодная вода, предметы первой необходимости (мыло, туалетная бумага). В результате ненадлежащих условий содержания в течении 30 дней в ИВС отдела МВД по адрес, он перенес нравственные и физические страдания. Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Б.Ш. просит изменить решение суда первой инстанции, указывая на необоснованно заниженный судом размер взыскиваемой компенсации морального вреда с учетом перенесенных им физических страданий.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] финансов Российской Федерации просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Б.Ш. Апеллянт указал, что основанием для предъявления требований истца послужили ненадлежащие условия содержания в ИВС Отдела МВД России по адрес, находящегося в структуре Министерства внутренних дел Российской Федерации. Поскольку требования истца направлены на взыскание денежных средств из соответствующего бюджета, то при рассмотрении дела суду надлежало руководствоваться бюджетным законодательством Российской Федерации. Также апеллянт указал, что Минфин России не может выступать ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) государственных органов, не входящих в структуру Министерства финансов Российской Федерации.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

При рассмотрении апелляционных жалоб на решение Ленинского районного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2017 года судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции при постановлении данного решения нарушен основополагающий принцип гражданского судопроизводства: равноправия и состязательности сторон, предусмотренный статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 123 Конституции Российской Федерации, не привлечен в качестве соответчика по делу главный распорядитель бюджетных средств - [СКРЫТО] внутренних дел Российской Федерации, что лишило возможности реализовать процессуальные права стороны по делу, а также защитить свои материальные права.

На основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией вынесено определение от 13 ноября 2017 года о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле по инициативе суда привлечено в качестве соответчика [СКРЫТО] внутренних дел Российской Федерации.

Поскольку суд первой инстанции не привлек к участию в деле [СКРЫТО] внутренних дел Российской Федерации как главного распорядителя бюджетных средств, принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, поэтому, в силу пункта 4 частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, независимо от доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав истца [СКРЫТО] Б.Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, не согласного с размером присужденной компенсации морального вреда, указавшего, что условия, в которых он содержался, полностью не соответствовали требованиям норм, что подтверждено документально, представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации – Ротовскую С.А., возражавшую против удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Б.Ш., указавшую, что при рассмотрении дела Ленинским районным судом г.Уфы были изучены все доказательства по содержанию [СКРЫТО] Б.Ш. и правомерно сделан вывод о том, что условия содержания соответствуют действующему законодательству, просившую в удовлетворении иска [СКРЫТО] Б.Ш. отказать, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред подлежит компенсации в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину, а также в других предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам статей 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.

Судом первой инстанции установлено, что по информации Отдела МВД РФ по адрес №... изолятор расположен в полуподвальном помещении правого крыла двухэтажного кирпичного здания ОМВД России по адрес, построенного в 1975г., имеет 15 камер, общей площадью 204 кв.м., вместимостью 45 человек, фактическая площадь на одного человека - 4,3 кв.м. Камеры ИВС оборудованы одноярусными индивидуальными спальными местами; урнами для мусора; светильниками закрытого типа (с двумя режимами освещения); вешалками для верхней одежды; полками для туалетных принадлежностей; шкафами для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; столами и скамейками; бачками для питьевой воды; розетками; рукомоиками, ведрами; радиоточками; кнопками для вызова дежурного.

Освещение естественное через окно и искусственное, в камерах лампы накаливания, установленные на стене и на потолке. Камеры обеспечены естественной вентиляцией через форточки, открывающиеся наружу и системой вытяжной принудительной вентиляции с механическим побуждением. Отопление в камерах и помещении ИВС центральное, водяное. Имеется душевая комната для спецконтингента, оборудованная душевой кабиной, умывальником с подводкой горячей и холодной водопроводной воды. ИВС обеспечен необходимым количеством постельных принадлежностей и постельного белья.

В нарушении п.45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 22 ноября 2005г. №..., которым установлено, что камеры ИВС оборудуются, в том числе, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой., в камерах ИВС ОМВД России по адрес отсутствует санузел и кран с водопроводной водой.

Из ответа прокуратуры адрес от 07.07.2017 г. №... усматривается, что 14.04.2011 в соответствии с Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей», Приказов МВД РФ от 22.11.2005 №... «Об утверждении правил внутреннего распорядка ИВС подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», комиссией в составе: представителя прокуратуры адрес, ОНД адрес и адрес УНД ГУ МЧС РФ по РБ, главного государственного санитарного врача МВД РФ по РБ, старшего врача по общей гигиене ЦГСЭН МСЧ МВД по РБ проведено обследование на предмет инженерно-технического, санитарно-эпидемиологического состояния ИВС ОМВД России по адрес.

В ходе обследования установлено, что ИВС ОМВД России по адрес частично соответствует требованиям приказа МВД РФ от 07.03.2006 №... «Об утверждении Наставления служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых».

24.08.2011 прокуратурой города в адрес городской суд подано исковое заявление в интересах неопределенного круга лиц к МВД РБ, ОМВД России по адрес о признании бездействия по устранению нарушений требований федерального законодательства, регулирующего вопросы содержания подозреваемых, обвиняемых в изоляторе временного содержания ОМВД России по адрес незаконным, обязании устранить выявленные нарушения и приостановлении эксплуатации изолятора.

Решением адрес городского суда от 26.09.2011 иск прокурора удовлетворен частично. Судом признано незаконным бездействие руководства ОМВД России по адрес, выразившееся в непринятии мер по устранению выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства и правил пожарной безопасности в деятельности ИВС.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства и правил пожарной безопасности в деятельности ИВС ОМВД России по адрес, а также отсутствие санузла и крана с водопроводной водой имело место быть.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

Устанавливая размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, судебная коллегия руководствуется положениями ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, учитывает требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание личность истца, то обстоятельство, что в условиях, не соответствующих требованиям содержания в изоляторе временного содержания, он находился непродолжительное время, обратился с исковым заявлением спустя 10 лет, что свидетельствует о низком уровне причиненного морального вреда в связи с содержанием в ненадлежащих условиях, учитывая доводы, приведенные в обоснование заявленных требований, судебная коллегия определяет размер денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу [СКРЫТО] Б.Ш. в размере 1000 рублей.

По смыслу положений пункта 2 статьи 1070 и статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Указание в законе на то, что вред возмещается за счет соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, означает, что ответчиком в таких случаях должно выступать соответствующее публично-правовое образование. Этот вывод следует из статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что эти образования (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования) выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Положения статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии с пунктом 63 статьи 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 01 марта 2011 года N 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» (действовавшего до 21 декабря 2016 года), [СКРЫТО] внутренних дел России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание), [СКРЫТО] внутренних дел России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года N 699, действующего в настоящее время, предусмотрено, что [СКРЫТО] внутренних дел России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

В силу вышеприведенных положений закона компенсация морального вреда в пользу [СКРЫТО] Б.Ш. подлежит взысканию с Министерства внутренних дел Российской Федерации, как главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования [СКРЫТО] Б. Ш. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] Б. Ш. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В остальной части исковых требований [СКРЫТО] Б. Ш. отказать.

Председательствующий Мугинова Р.Х.

судьи Низамова А.Р.

Портнова Л.В.

Справка: судья Идиятова Н.Р.