Дело № 33-23790/2017, апелляция

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.А. на решение Ленинского суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2017 года, которым постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] ФИО10 к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации в лице УФК по РБ о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства [СКРЫТО] Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] С.А. обратился в суд с иском к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации в лице УФК по РБ о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что приговором Кировского районного суда г.Уфы и апелляционным определением коллегии Верховного Суда РБ от 17 ноября 2014 г. истец признан виновным и осужден за два особо тяжких преступления по ч.3 ст. 228.1; ч.1 ст. 30, ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Постановлением суда кассационной инстанции от 01 марта 2017 года приговор и апелляционное определения судов были изменены, было постановлено уголовное преследование по ч.3 ст. 228.1 УК РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава преступления, признать право на реабилитацию. В связи с его незаконным уголовным преследованием в течение 3 лет и 7 месяцев он претерпевал нравственные страдания, в связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика 500 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] С.А. просит изменить решение суда, ссылаясь на несогласие с определенным ко взысканию размером компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

Как следует из материалов дела, приговором Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 апреля 2014 года [СКРЫТО] Сергей Александрович признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.30- п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч.1 ст. 30-п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ 10 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.11.2014г. приговор суда изменен: исключено осуждение [СКРЫТО] С.А. за незаконный сбыт наркотического средства - метилендиоксипировалерона, массой не менее 1,120 гр., снижено назначенное наказание по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ с 8 лет 6 месяцев до 8 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, наказание, назначенное на основании ч.3 ст. 69 УК РФ снижено с 11 лет до 10 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, наказание, назначенное на основании ч.3 ст. 69 УК РФ снижено с 11 лет до 10 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением суда кассационной инстанции по делу №44у-21/2017 от 01 марта 2017 года приговор Кировского районного суда г.Уфы от 9 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 17 ноября 2014 года в отношении [СКРЫТО] С.А. изменен: осуждение по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ отменено, производство прекращено в связи с отсутствием состава преступления. За [СКРЫТО] С.А. признано право на реабилитацию. Указание о назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ исключено. Назначенное по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ наказание смягчено с 10 лет до 9 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Признавая за истцом право на компенсацию морального вреда, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что незаконным осуществлением в отношении [СКРЫТО] С.А. уголовного преследования по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, истцу причинен моральный вред.

При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 151, 1070, 1100 ГК РФ, регулирующих правоотношения по возмещению морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе, установленные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из приведенных положений законодательства, пришел к правомерному выводу о необходимости присуждения в пользу истца компенсации морального вреда с учетом степени перенесенных им нравственных страданий.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, степень и характер причиненных истцу страданий, его психофизиологическое состояние в период времени незаконного уголовного преследования, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд счел правомерным взыскать в пользу [СКРЫТО] С.А. 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается и не усматривает оснований для изменения размера присужденной компенсации морального вреда. Суд первой инстанции обоснованно учел как фактор, способствовавший нравственным страданиям истца, длительность уголовного производства с учетом периода нахождения дела в суде, так и иные конкретные обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы в данной части сводятся, по сути, к несогласию с выводами суда первой инстанции. Вместе с тем, выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи Э.Я. Абдрахманова

Н.В. Коргун

Справка: судья Харламов Д.А.