Дело № 33-23775/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 23775 /2017

14 ноября 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ткачевой А.А.

судей: Булгаковой З.И.

Минеевой В.В.

при секретаре Селиванец Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2015 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей в сфере банковского кредитования «Защита прав граждан» Республики Башкортостан (далее по тексту также – РООЗПП «Защита прав граждан»), действующая в интересах З.Ф.Г., обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу (ПАО) «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска следующее. дата между ОАО (в настоящее время – ПАО) «Восточный Экспресс Банк» и З.Ф.Г. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого З.Ф.Г. был предоставлен кредит в размере 130000 руб. сроком на 24 месяца под 34 процента годовых. При заключении указанного кредитного договора З.Ф.Г. была подключена к программе страхования, за присоединение к которой со счета З.Ф.Г. в пользу страховой компании ЗАО «Д2 Страхование» была перечислена страховая премия в размере 18720 руб. Также между З.Ф.Г. и ОАО (в настоящее время – ПАО) «Восточный экспресс банк» дата был заключен кредитный договор №..., по условиям которого З.Ф.Г. предоставлен кредит в размере 300000 руб. сроком на 48 месяцев под 29,5 процента годовых. При заключении указанного кредитного договора З.Ф.Г. также была подключена к программе страхования заемщиков в ЗАО Страховой компании «Резерв» и за подключение к указанной программе страхования со счета З.Ф.Г. в счет уплаты страховой премии были списаны денежные средства в размере 57600 руб. Данные услуги по подключению к программам страхования были навязаны З.Ф.Г. ОАО «Восточный Экспресс Банк», она была вынуждена подключиться к действующим программам страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Восточный Экспресс Банк», не имея при этом возможности самостоятельно выбрать страховую компанию. Направленная дата в адрес ответчика претензия с требованием досудебного урегулирования спора оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем на основании части 5 статьи 28, статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу З.Ф.Г. подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных законом сроков устранения недостатков оказанной услуги в размере, ограниченном ценой услуги, 76320 руб. (76320 руб. (57600 руб. + 18720 руб.) х 3 процента х количество дней просрочки). На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу З.Ф.Г. подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая истцом определена в размере 10000 руб., на основании пункта 6 статьи 13 названного Закона Российской Федерации – штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной в пользу истца суммы. Полагая, что действия ответчика по навязыванию З.Ф.Г. дополнительных услуг в виде личного страхования при заключении между сторонами спорных кредитных договоров являются незаконными, нарушающими потребительские права З.Ф.Г., истец просит: признать недействительным заключенные между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и З.Ф.Г. кредитный договор от дата №... и кредитный договор от дата №... в части обязания заключения договора личного страхования; взыскать с ответчика пользу З.Ф.Г.: начисленные и удержанные страховые премии в общем размере 76320 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 76320 руб., а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу истца суммы.

Обжалуемым решением суда исковые требования, заявленные РООЗПП «Защита прав граждан», действующей в интересах З.Ф.Г., к ПАО «Восточный экспресс банк», о защите прав потребителей удовлетворены частично; условия кредитных договоров №... от дата и №... от дата в части взыскания комиссии за присоединение к программе страхования признаны недействительными; с ПАО ««Восточный экспресс банк» в пользу З.Ф.Г. взысканы: денежные средства в размере 76320 руб., неустойка в размере 76320 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 39410 руб., в возмещение судебных расходов – 785,88 руб.; с ПАО «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5572 руб.

В апелляционной жалобе ПАО «Восточный экспресс банк» ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено следующее: личное страхование в страховой компании ЗАО «Д2 Страхование» при заключении между сторонами кредитных договоров №... от дата и №... от дата было осуществлено З.Ф.Г. добровольно; положения статей 28, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на основании которых с ответчика в пользу З.Ф.Г. взыскана неустойка, к спорным правоотношениям не применимы (л.д. 93-106).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав З.Ф.Г., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Вместе с тем обязанность страховать свои жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» также закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные истцом, действующим в интересах З.Ф.Г., исковые требования к ответчику, суд первой инстанции исходил из того, что условиями оспариваемых кредитных договоров не предусмотрена возможность заключения З.Ф.Г. самостоятельных договоров страхования с иными страховыми компаниями, кроме ЗАО «Д2 Страхование» и ЗАО СК «Резерв», не предусмотрено право на свободный выбор услуги страхования, программы страхования, а также из того, что тексты бланков заявлений о предоставлении З.Ф.Г. кредитов напечатаны мелким шрифтом, в заявлениях указана формула расчета страховой премии по договорам личного страхования, а в рублях размер страховой премии не отражен.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, находит его ошибочным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным материалами дела, а также нормам материального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что дата З.Ф.Г. обратилась к ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в «Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета» и «Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный».На основании данного заявления дата между З.Ф.Г. и ОАО «Восточный Экспресс банк» был заключен кредитный договор №..., согласно которому З.Ф.Г. был предоставлен кредит в размере 130000 руб. сроком исполнения 24 месяца, с применением процентной ставки за пользование заемными денежными средствами в размере 34 процента годовых (л.д. 8-10).

Из материалов дела также следует, что дата З.Ф.Г. обратилась к ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в «Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета» и «Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный».

На основании данного заявления дата между З.Ф.Г. и ОАО «Восточный Экспресс банк» был заключен кредитный договор №..., согласно которому З.Ф.Г. был предоставлен кредит в размере 3357600 руб. сроком исполнения 48 месяцев с применением процентной ставки за пользование заемными денежными средствами в размере 29,5 процента годовых

Спорные кредитные договоры не содержат условий, из которых следовало бы, что предоставление З.Ф.Г. ответчиком кредитов обусловливается страхованием ею своих жизни и трудоспособности, о том, что в случае отказа от заключения договора личного страхования в выдаче кредита ей будет отказано.

Из материалов дела следует, что до заключения между ОАО «Восточный Экспресс банк» и З.Ф.Г. спорных кредитных договоров З.Ф.Г. была уведомлена ОАО «Восточный Экспресс банк» о том, что личное страхование осуществляется по ее желанию и не является условием для получения ею в ОАО «Восточный Экспресс банк» кредита.

Личное страхование заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и направлено на защиту его интересов.

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свои жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни, здоровья, трудоспособности не нарушает прав потребителя, если гражданин имел возможность заключить с кредитной организацией кредитный договор без страхования указанных рисков.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что З.Ф.Г., собственноручно подписав заявления на получение кредита, являющиеся составной частью спорных кредитных договоров, именно в целях обеспечения возврата ею кредита добровольно изъявила желание и согласие быть застрахованным лицом по действующей «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «Восточный Экспресс Банк» на условиях, указанных в соответствующих разделах этих заявлений и в указанной страховой программе.

Относимых и допустимых доказательств того, что отказ З.Ф.Г. от личного страхования мог повлечь отказ ОАО «Восточный Экспресс Банк» от заключения с нею кредитных договоров, суду не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что при заключении между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и З.Ф.Г. спорных кредитных договоров З.Ф.Г. ОАО «Восточный Экспресс Банк» была предоставлена полная информация о кредитных договорах и предусмотренных кредитными договорами условиях, к моменту подписания кредитных договоров она располагала достоверной информацией о возможности отказа от личного страхования, ОАО «Восточный Экспресс Банк» не обуславливал заключение З.Ф.Г. спорных кредитных договоров обязательным ее личным страхованием, а потому условия спорных кредитных договоров не являются противоречащими статье 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку не ущемляют потребительские права З.Ф.Г. по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в связи с чем правовых оснований для признания спорных кредитных договоров в этой части недействительными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что даже при наличии оснований для признания условий спорных кредитных договоров недействительными правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца на основании части 5 статьи 28, статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойки за нарушение установленных законом сроков устранения недостатков оказанной услуги не имеется, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации.

Статьей 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" регламентированы последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

Пунктом 5 данной статьи установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

По смыслу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следствием признания условий того или иного договора недействительным является возмещение потребителю убытков, а следствием непредоставления потребителю достоверной информации об услуге – отказ от исполнения договора, возврат уплаченной суммы и возмещение убытков. Взыскание же в этих случаях неустойки, определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации, в данном случае не предусмотрено.

Таким образом, при заключении между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и З.Ф.Г. спорных кредитных договоров именно на основании волеизъявлений З.Ф.Г. осуществлено присоединение З.Ф.Г. к действующей «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «Восточный Экспресс Банк», что не противоречит положениям пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В связи с этим отсутствуют правовые основания для признания недействительными условий спорных кредитных договоров о взимании комиссии за присоединение к указанной программе страхования и, как следствие, отсутствуют правовые основания для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика в пользу З.Ф.Г. сумм уплаченных ею страховых премий, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, подлежащего взысканию с нарушителя прав потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке лишь законных требований потребителя.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение признать законным нельзя, оно подлежит отмене. По делу надлежит принять новое решение об отказе РООЗПП «Защита прав граждан», действующей в интересах З.Ф.Г., в удовлетворении исковых требований к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым Региональной общественной организации по защите прав потребителей в сфере банковского кредитования «Защита прав граждан» Республики Башкортостан, действующей в интересах З.Ф.Г., в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными части кредитных договоров, взыскании комиссии за присоединение к программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи: З.И. Булгакова

В.В. Минеева

Справка: судья Соколова И.Л.