Дело № 33-23757/2017, апелляция

Дело № 33-23757/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ткачевой А.А.,

судей Булгаковой З.И., Минеевой В.В.,

при секретаре Селиванец Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Минеевой В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 2 мая 2017 г.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с иском к АО «ИнвестКапиталБанк» (далее – Банк) об обязании вернуть оригинал паспорта транспортного средства, возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что дата между [СКРЫТО] А.А. и АО «ИнвестКапиталБанк» был заключен кредитный договор №... на приобретение автомобиля. В связи с невозможностью исполнения условий договора в сроки, дата [СКРЫТО] А.А. обратился в Банк с заявлением о расторжении договора. Решением Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2015 г. по иску АО «ИнвестКапиталБанк» с [СКРЫТО] А.А. была взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб. и расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. Согласно кассовому ордеру №... от дата указанное решение [СКРЫТО] А.А. было исполнено в полном объеме. 23 ноября 2016 г. истец направил ответчику претензию, в которой указал, что банк незаконно удерживает оригинал паспорта транспортного средства за № адрес от дата, принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля, и просил банк немедленно выдать ему оригинал паспорта транспортного средства, который передавался банку для хранения, в соответствии с условиями договора залога № №... от дата Претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с этим истец просит суд обязать ответчика вернуть ему паспорт транспортного средства «HYNDAI SOLARIS» за № адрес от дата, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб. и возместить компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Определением суда от 27 марта 2017 г. произведена замена ответчика с АО «ИнвестКапиталБанк» на АО Банк «Северный морской путь».

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 2 мая 2017 г. в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.А. к АО Банк «Северный морской путь» об обязании вернуть оригинал паспорта транспортного средства, возмещении расходов по оплате юридических услуг и компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, [СКРЫТО] А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указав в обоснование жалобы о том, что задолженность по кредитному договору, взысканная с него решением суда от 11 сентября 2015 г., погашена в полном объеме, но ответчик до сих пор не передал ему оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль «HYNDAI SOLARIS», в связи с чем он не может полноценно пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

На основании изложенного, а также учитывая, что информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] А.А. и его представителя Камалитдинову Э.Х., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.2 ст.352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Судом первой инстанции установлено, что дата между [СКРЫТО] А.А. и АО «ИнвестКапиталБанк» был заключен кредитный договор № №... на приобретение автомобиля размером ... руб. на 1096 дней. В обеспечении обязательства по данному кредитному договору дата между [СКРЫТО] А.А. и АО «ИнвестКапиталБанк» заключен договор о залоге транспортного средства № №..., согласно которому залогодатель передает залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки «HYNDAI SOLARIS», паспорт транспортного средства адрес от дата

Решением Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2015 г. исковое заявление АО «ИнвестКапиталБанк» удовлетворено, взысканы с [СКРЫТО] А.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в размере №... руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере №... руб., обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль «HYNDAI SOLARIS», 2013 г. выпуска.

Из приходного кассового ордера №... от дата следует, что задолженность истца перед банком по решению суда от 11 сентября 2015 г. погашена.

Пунктом 11.1 кредитного договора №№... от дата предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращается с полным исполнением заемщиком своих обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 1.4. договора о залоге транспортного средства № №... от дата залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту их фактического востребования, в частности возврат суммы основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, процентов, начисленных на просроченный основной долг, штрафов, пеней и иных средств, причитающихся кредитору по кредитному договору, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора на взыскание и реализацию предмета залога.

В силу п. 6.1 договора о залоге в случае частичного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, залог сохраняется в полном объеме до полного исполнения им обязательств, в том числе при пролонгации основного обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора на истце лежит ответственность по исполнению обязательств обеспеченных закладной вплоть до полного их исполнения.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ и условиями кредитного договора, Банком осуществлено начисление процентов, пеней с дата по фактический день погашения задолженности, то есть в период действия договора и пользования кредитными денежными средствами.

Согласно представленной ответчиком Выписке по счету, у истца перед Банком имеется задолженность по кредитному договору № №... от дата по состоянию на дата в размере ... руб.

Несвоевременное или неполное обеспечение условий кредитного договора со стороны истца влечет последствия в виде сохранения залога на обеспеченные истцом кредитные обязательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку кредитный договор № №... от дата не расторгнут, является действующим, имеется задолженность по нему.

Доводы жалобы о том, что задолженность по кредитному договору, взысканная с него решением суда от 11 сентября 2015 г., погашена в полном объеме, в связи с чем ответчик обязан вернуть ему оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль, являются несостоятельными. В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования заемными средствами до момента полного погашения займа. Из представленного ответчиком выписки по счету следует, что по состоянию на дата у истца имеется задолженность перед банком по вышеуказанному кредитному договору. Кредитный договор не расторгнут и является действующим, следовательно, залог сохраняется в полном объеме до полного исполнения им обязательств.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является правильным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 2 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи З.И. Булгакова

В.В. Минеева

Справка: судья Тагирова Э.З.