Дело № 33-23748/2017, апелляция

Судья Хасанов А.Г. дело № 33-23748/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.

Абдрахмановой Э.Р.

судей Коргун Н.В.

при секретаре Шаранове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Черчага С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Премиум Ассистанс» на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата,

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) обратилась в суд с исковым заявлением в интересах [СКРЫТО] В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» (далее ООО «Премиум Ассистанс») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что №... г. между [СКРЫТО] В.А. и ПАО «ПлюсБанк» заключен кредитный договор № №... на сумму №... руб. на срок 36 месяцев. При совершении указанной сделки ПАО «ПлюсБанк» [СКРЫТО] В.А. была предложена дополнительная услуга VIP-assistance («Concierge+ №№...»), на что заемщик согласился, подав заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуги VIP-assistance, уплатив стоимость услуг в размере №... рублей. №.... [СКРЫТО] направил в адрес ответчика заявление об отказе от услуги VIP-assistance и возврате оплаченной сумы в размере №... руб. Данное требование о возврате денежных средств в установленные сроки ответчиком не исполнено. Истец просил расторгнуть указанный договор, взыскать с ответчика в пользу [СКРЫТО] В.А. плату за услугу в размере №... руб., неустойку на день вынесения решения, компенсацию морального вреда - №... руб., штраф в соответствии с положениями ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Вышеприведенным решением от №... г. исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах [СКРЫТО] В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» о защите прав потребителя удовлетворены частично. Расторгнут договор публичной оферты об оказании услуги VIP-assistance («Concierge+ №№...»), заключенный №... г. между [СКРЫТО] Валерием Анатольевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс». С Общества с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» в пользу [СКРЫТО] В.А. взысканы плата за услугу в размере №... руб., неустойка в размере №... руб., компенсация морального вреда в размере №... рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме №... руб. С Общества с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан взыскан штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме №... руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С Общества с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» в бюджет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере №... руб.

В апелляционной жалобе ООО «Премиум Ассистанс» ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указывает, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон в соответствии с порядком, оговоренным в п.6.3 договора, которым было предусмотрено, что ответчик при расторжении данного договора производит возврат части уплаченной премии в размере №...% от стоимости услуг, указанной в 3.2, при действии договора до одного месяца. [СКРЫТО] В.А. при заключении договора публичной оферты указанные условия договора не оспаривал. Суд не учел, что на основании заявления [СКРЫТО] В.А. об одностороннем расторжении договора ответчик расторг договор публичный оферты и №... г. возвратил ему №... руб., что подтверждается платежным поручением №... от №... г. Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения его требования о возврате абонентской платы не основаны на законе. Кроме того указывает, что судом нарушена подсудность спора.

Проверив материалы дела, выслушав представителя РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ Самохина В.Г., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления [СКРЫТО] В.А. №... г. присоединился к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistanc («Concierge+ №№...»), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать клиенту комплекс услуг, распространяющиеся на автомобиль [СКРЫТО] А.В. - Chevrolet niva, Vin №.... Срок действия договора с №... г. по 09 марта 2018 г., стоимость услуг в соответствии с п.3.2 Договора публичной оферты составила №... рублей, сумма взыскивается единовременно.

В силу п.11 договора потребительского кредита №...-ГАПНА, заключенного №... г. между [СКРЫТО] В.А. и ПАО «ПлюсБанк» для приобретения автомашины, стоимость данных услуг в размере №... руб. вошла в сумму кредита.

дата истец обратился в ООО «Премиум Ассистанс» с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере №... руб., которое получено ответчиком дата и оставлено им без ответа.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая, что истец, являясь потребителем, вправе отказаться от исполнения договора услуг в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания; истец воспользовался своим правом и отказался от договора, ответчиком не представлено доказательств о фактически понесенных им расходах, связанных с исполнением обязательств по договору, пришел к выводу о взыскании с ООО «Премиум Ассистанс» денежных средств в размере №... руб., а также взыскании неустойки в размере №... рублей, компенсации морального вреда в размере №... №... рублей и штрафа в размере по №... руб. в пользу истца и общественной организации.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что на основании заявления [СКРЫТО] В.А. об одностороннем расторжении договора ответчик расторг договор публичный оферты и дата возвратил ему часть денежной суммы, оплаченной по договру в размере №... руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть выводом о зачислении в счет исполнения решения суда денежной суммы в размере №... руб., перечисленной ООО «Премиум Ассистанс» в пользу [СКРЫТО] Валерия Анатольевича.

При этом доводы жалоб о том, что ответчик при расторжении данного договора производит возврат части уплаченной премии в размере 10% от стоимости услуг, указанной в 3.2 договора, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку данное условие договора, противоречит ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона о Защите прав потребителей и нарушает права заявителя как потребителя, поскольку лишает его возможности возвратить уплаченные за услуги денежные средства, исполнение обязательств по которым исполнителем не осуществлялось.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не возвратил истцу уплаченные денежные средства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком нарушено право истца на своевременное удовлетворение его требований, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом того, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав [СКРЫТО] В.А. как потребителя, что является достаточным условием для возмещения морального вреда, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» правильно взыскал с ответчика в пользу него компенсацию морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, справедливости и разумности, определен в размере №... рублей.

Поскольку претензия истца от 22 марта 2017 г. ответчиком не удовлетворена, то на основании ч.3 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке судом обоснованно с ответчика взыскан штраф в размере по №... руб. в пользу [СКРЫТО] В.А. и РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене либо изменению по доводам жалобы ответчика не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального права Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 29 июня 2017 г. изменить, дополнив резолютивную часть выводом: «зачесть в счет исполнения решения суда денежную сумму в размере №... руб., перечисленную ООО «Премиум Ассистанс» в пользу [СКРЫТО] Валерия Анатольевича».

В остальной части то же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Черчага С.В.

Судьи: Адбрахманова Э.Я.

Коргун Н.В.