Дело № 33-23651/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-23651/2017

г. Уфа 8 ноября 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Науширбановой З.А.

судей Сагетдиновой A.M. и Смирновой О.В.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Елены Анатольевны к государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов по апелляционной жалобе государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя [СКРЫТО] Е.А. - [СКРЫТО] С.М., полагавшего решение законным и обоснованным, представителя государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» Зиганшина И.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

[СКРЫТО] Е.А. обратилась в суд с иском к государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что дата между [СКРЫТО] Е.А. и ответчиком заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого ..., в адрес Республики Башкортостан в соответствие с условиями которого, она приняла на себя обязательство по финансированию строительства многоквартирного жилого дома в объеме приобретаемой ею доли (части) - квартиры, то есть в размере 2121700,00 руб., а ответчик не позднее дата передать в ее собственность названную квартиру в чистовой отделке, чего государственным унитарным предприятием «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» сделано не было.

В этой связи полагает, что поскольку ответчик свою обязанность по передаче квартиры в установленный договором срок не исполнил, ей, как участнику долевого строительства, подлежит выплата неустойка, предусмотренная законом. Решением мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата с ответчика взыскана неустойка за период с дата по дата Период нарушения срока передачи квартиры с дата по дата составляет 180 дней, что составляет 255 877,02 руб., которые просит взыскать. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы за юридические услуги в размере 2 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % в пользу потребителя.

Судом постановлено решение, которым исковые требования [СКРЫТО] Е.А. к государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворены частично. С государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу [СКРЫТО] Е.А. взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с дата по дата в размере 255 877,02 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб. штраф в размере 128 188, 51 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 руб. Также с государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 761,77 руб.

В апелляционной жалобе государственное унитарное предприятие «Фонд жилищного строительства РБ» ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права. В обоснование жалобы указывает, что строительство было приостановлено в связи со сменой генерального подрядчика. Просят применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований в соответствии со ст. 321.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 3 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно положений ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причинённые убытки сверх неустойки.

Как следует из материалов дела, дата между [СКРЫТО] Е.А. и государственным унитарным предприятием «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого адрес адрес, в адрес Республики Башкортостан в соответствие с условиями которого, истица приняла на себя обязательство по финансированию строительства многоквартирного жилого дома в объеме приобретаемой ею доли (части) - квартиры, то есть в размере 2 121 700 руб., а ответчик государственное унитарное предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и, после завершения строительства, получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующую часть объекта долевого строительства- квартиру в этом доме - участнику долевого строительства не позднее дата передать в ее собственность названную квартиру в чистовой отделке, чего ответчиком сделано не было.

Согласно п. 3.3. договора, стоимость квартиры составляет 2 121 700 руб.

Как следует из п. 4.1 договора, [СКРЫТО] Е.А. оплачивает стоимость приобретаемой квартиры, как за счет кредитных средств, размер которых составляет 1421700,00 руб. (п. 4.1. договора), так и за счет собственных средств, размер которых составляет 700000,00 руб. (п. 4.1. договора). В соответствие с п. 3.2. договора, государственное унитарное предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» обязался не позднее дата передать в собственность [СКРЫТО] Е.А. долю (часть) построенного дома, в виде квартиры в чистовой отделке согласно приложениям.

[СКРЫТО] Е.А. произведена оплата по договору.

Однако, в нарушение условий договора, а также требований закона обязанность по передаче доли (части) построенного дома в виде квартиры в чистовой отделке в установленный п. 3.2. договора срок, то есть не позднее дата, государственное унитарное предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан»» не исполнил, доказательств иного суду не представил, соответствующую информацию и предложение об изменении условий договора, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не направлял.

Из материалов следует, что решением мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата с ответчика взыскана неустойка за период с дата по дата Период нарушения срока передачи квартиры с дата по дата составляет 180 дней.

Разрешая возникший между сторонами спор и оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство ответчика по передаче квартиры в срок, установленный в договоре, не исполнено, ответчиком допущены нарушения условий договора, что должно повлечь за собой предусмотренные законом правовые последствия в виде взыскания неустойки, предусмотренной статьёй 6 Закона об участии в долевом строительстве, поэтому требования о взыскании неустойки за указанный истцом в иске период с дата по дата за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства являются обоснованными.

В части удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, суд обоснованно исходил из того, что ответчик в установленный договором срок не исполнил обязательства, в связи с чем за указанный истцом период с дата по дата подлежит взысканию неустойка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для снижения суммы неустойки и применения ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

При разрешении требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из факта нарушения прав истца как потребителя, определив размер денежной компенсации с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в размере 500 руб. в пользу истца.

Также судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно определен размер штрафа, подлежащего взысканию в соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют позицию, доведенную до суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего они не могут являться основанием для изменения или отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» - без удовлетворения.

Председательствующий З.А.Науширбанова

Судьи А.М.Сагетдинова

О.В.Смирнова

Справка: судья Алексеева О.В.