Дело № 33-23649/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-23649/2017

8 ноября 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Низамовой А.Р.

Хакимова А.Р.

при секретаре Калимуллиной Л.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ф.Д. на решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснение [СКРЫТО] Ф.Д., представителя [СКРЫТО] О.А. – Туватина Ю.В., Мохнаткина В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] О.А. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Р.И., [СКРЫТО] Ф.Д. о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указала, что дата заключен договор купли-продажи автомобиля ... между [СКРЫТО] О.А. и [СКРЫТО] Р.И. Согласно данного договора купли-продажи [СКРЫТО] О.А. якобы получила от [СКРЫТО] Р.И. денежные средства в размере 150 000 руб. и передала автомобиль покупателю. Однако данная сделка ею не заключалась, денежных средств по данному договору она не получала, автомобиль [СКРЫТО] Р.И. не передавала. О данном договоре ей стало известно в мae 2015 года, и дата она обратилась в Отдел МВД по адрес. дата после проведения проверки по заявлению возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. [СКРЫТО] О.А. стало известно, что дата ее автомобиль [СКРЫТО] Р.И. продан [СКРЫТО] Ф.Д. В рамках расследования уголовного дела назначена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта №... от дата подписи на договоре купли-продажи адрес от дата выполнены не [СКРЫТО] О.А., а Мохнаткиным В.А., у которого отсутствовали полномочия на совершение данной сделки. Подпись в договоре купли-продажи транспортного средства от дата заключенного между [СКРЫТО] Р.И. и [СКРЫТО] Ф.Д. от имени [СКРЫТО] Р.И. выполнена неустановленным лицом. Заключением эксперта установлено, что на договоре купли-продажи 02 AM №... от дата подпись [СКРЫТО] О.А. отсутствует. О том, что заключена сделка по отчуждению собственности [СКРЫТО] О.А. не знала, она не предоставляла полномочий, нотариальных доверенностей не выдавала, и намерений продать автомобиль не было. Считает, что договор купли-продажи 02 AM №... от дата подписанный третьим лицом без соответствующих полномочий от ее имени не соответствует требованиям закона, следовательно, данную сделку считает ничтожной, так как совершенная сделка существенно нарушает материальные права. Так же не соответствует требованиям закона и договор купли-продажи автомобиля от дата. Где подпись от имени продавца [СКРЫТО] Р.И. выполнена неизвестным лицом, а не продавцом как того требует действующее законодательство.

Истец просила признать договор купли-продажи автомобиля адрес от дата, заключенный между [СКРЫТО] О.А. и [СКРЫТО] Р.И. недействительным в силу ничтожности сделки; договор купли продажи автомобиля, заключенный между [СКРЫТО] Р.И. и [СКРЫТО] Ф.Д. недействительным в силу ничтожности сделки; применить последствия недействительности сделок, возвратив автомобиль [СКРЫТО] О.А.

[СКРЫТО] Ф.Д. обратился в суд со встречным иском к [СКРЫТО] О.А., [СКРЫТО] Р.И. о признании добросовестным приобретателем.

Требования мотивировал тем, что дата между [СКРЫТО] Р.И. и [СКРЫТО] Ф.Д. заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., 2008 года выпуска, стоимостью 200 000 руб. В договоре указано, что продавец продает покупателю транспортное средство свободным от любых прав третьих лиц, данная информация также была проверена [СКРЫТО] Ф.Д. самостоятельно. В день подписания договора [СКРЫТО] Р.И. передал [СКРЫТО] Ф.Д. ключи от автомобиля, необходимую документацию, в том числе оригинал ПТС .... На основании указанного договора дата данное транспортное средство поставлено на учет в РЭГ ОГИБДД ОВД по Дуванскому району, собственником зарегистрирован [СКРЫТО] Ф.Д., в ПТС ... внесены соответствующие сведения. Согласно экспертному заключению, представленному [СКРЫТО] О.А., в договоре купли-продажи от дата подпись за нее в графе продавец поставил Мохнаткин В.А. Однако данные сведения не были известны [СКРЫТО] Ф.Д. Согласно ПТС на момент совершения сделки автомобиль принадлежал на праве собственности [СКРЫТО] Р.И. При постановке на учет автомобиль также был проверен на факт угона. Кроме того, согласно заявлению [СКРЫТО] О.А. от дата в ОМВД по Туймазинскому району в марте 2015 года неизвестное лицо умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана завладело спорным автомобилем, только спустя 2 месяца она обратилась в правоохранительные органы.

Просил признать добросовестным приобретателем транспортного средства ..., 2008 года выпуска.

Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата договор купли-продажи автомобиля ..., адрес от дата, заключенный между [СКРЫТО] О.А. и [СКРЫТО] Р.И. признан недействительным в силу ничтожности сделки. Договор купли-продажи автомобиля ..., заключенный между [СКРЫТО] Р.И. и [СКРЫТО] Ф.Д. признан недействительным в силу ничтожности сделки. Применены последствия недействительности сделок, возвратив автомобиль ... [СКРЫТО] О.А.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Ф.Д. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. В жалобе приводит доводы аналогичные доводам встречного иска.

Информация о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы [СКРЫТО] Ф.Д. на решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 августа 2017 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Как следует из материалов дела, автомобиль марки ..., государственный номер ..., принадлежит на праве собственности [СКРЫТО] О.А.

Постановлением от дата возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту того, что в марте 2015 года неустановленное лицо в г.Туймазы Республики Башкортостан, находясь возле адрес, путем обмана завладело указанным автомобилем принадлежащим [СКРЫТО] О.А.

Установлено, что дата [СКРЫТО] О.А. и [СКРЫТО] Р.И. заключили договор купли-продажи серии адрес, согласно которого [СКРЫТО] О.А. продала [СКРЫТО] Р.И. за 150 000 руб. автомашину ..., государственный регистрационный знак ..., к договору приложен акт приема-передачи, договор подписан сторонами.

В последующем дата [СКРЫТО] Р.И. и [СКРЫТО] Ф.Д. заключили договор купли-продажи, согласно которого [СКРЫТО] Р.И. продал [СКРЫТО] Ф.Д. за 200 000 руб. автомашину ..., государственный регистрационный знак ....

В рамках расследования уголовного дела проведена почерковедческая экспертиза, в ходе которой исследованы договор купли-продажи автотранспортного средства от дата; договор купли-продажи от дата; образцы подписи Мохнаткина В.А., [СКРЫТО] О.А., [СКРЫТО] Р.И. По результатам проведенного исследования эксперт в заключении №... от дата пришел к выводу о том, что подписи от имени [СКРЫТО] Олеси Александровны в договоре купли-продажи серии адрес от дата (между [СКРЫТО] О.А. и [СКРЫТО] Р.И.) на 1 листе, выполнены Мохнаткиным Василием Анатольевичем; подписи от имени [СКРЫТО] Р.И., расположенные в договоре купли-продажи серии адрес от дата (между [СКРЫТО] О.А. и [СКРЫТО] Р.И.), в заявлении на имя начальника РЭГ ОГИБДД Отдела МВД России по адрес от дата, вероятно выполнены [СКРЫТО] Р.И.; подпись от имени [СКРЫТО] Р.И., расположенная в договоре купли-продажи транспортного средства от дата (между [СКРЫТО] Р.И. и [СКРЫТО] Ф.Д.), выполнена не [СКРЫТО] Р.И., а другим лицом.

Данная экспертиза проведена в рамках уголовного дела с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не имелось.

Со стороны ответчиков суду не были представлены доказательства, опровергающие выводы указанной почерковедческой экспертизы.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом в условиях состязательности и равноправия судебного заседания представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие об обоснованности заявленных им требований, в связи с чем, с учетом имеющихся в деле заключений почерковедческой экспертизы, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, при правильном применении норм материального права.

Сделка, совершенная без намерения создать правовые последствия, ничтожна (часть 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 455 Гражданского кодекса РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных положениями вышеприведенной статьи 129 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

На основании статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 458 Гражданского кодекса РФ, моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ). Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (часть 1 статьи 224 Гражданского кодекса РФ).

При этом, основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Согласно части 1 и части 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу требований пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ (в редакции, подлежащей применению) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С учетом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при оформлении сделки купли-продажи спорного автомобиля от дата от имени [СКРЫТО] О.А. выступало иное лицо, не имеющее соответствующих полномочий на заключение указанного договора и его подписание, следовательно, право собственности на спорный автомобиль перешло к ответчику [СКРЫТО] Р.И. в отсутствие согласованной воли сторон на совершение сделки, тогда как доказательств, свидетельствующих о наличии волеизъявления истца на отчуждение спорного движимого имущества, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия приходит к выводу, что истцом доказано право собственности на спорный автомобиль, который с момента обращения истца в правоохранительные органы, находится в незаконном владении ответчика [СКРЫТО] Ф.Д., а также что спорный автомобиль выбыл из собственности [СКРЫТО] О.А. незаконно, а его приобретатель [СКРЫТО] Ф.Д. является недобросовестным приобретателем.

Поскольку договор купли-продажи транспортного средства от дата с [СКРЫТО] Р.И. собственник транспортного средства [СКРЫТО] О.А. не заключала и не подписывала, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор купли-продажи транспортного средства от дата является недействительной сделкой, а потому являются недействительными договор купли-продажи транспортного средства от дата спорного транспортного средства, заключенный между [СКРЫТО].И. и [СКРЫТО] Ф.Д. так как продавцы соответствующими полномочиями не обладали.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом Т.В. срока исковой давности по заявленным им исковым требованиям, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку он основан на неверном толковании ответчиком норм материального права.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отказе [СКРЫТО] Ф.Д. в удовлетворении встречных требований, поскольку изложенные во встречном исковом заявлении обстоятельства не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Автомобиль выбыл из владения [СКРЫТО] О.А. помимо её воли.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что [СКРЫТО] Ф.Д. приобрел спорную машину у лица, у которого машина находилась в собственности в тесенит непродолжительного времени, всего 1 месяц, и который продал машину значительно ниже рыночной стоимости, о чем [СКРЫТО] Ф.Д. не могло не быть известно, [СКРЫТО] Ф.Д. не выяснил обстоятельства приобретения транспортного средства [СКРЫТО] Р.И. В протоколе допроса свидетеля от дата [СКРЫТО] Ф.Д. указал, что при встрече с [СКРЫТО] Р.И. за рулем спорного автомобиля находился Касимов Азамат, который сообщил ему, что данный автомобиль ему продала [СКРЫТО] Олеся, в то время как автомобиль был зарегистрирован на [СКРЫТО] Р.И. (л.д. 18-19 том № 2). Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что [СКРЫТО] Ф.Д. не проявил разумной осмотрительности при приобретении спорной машины.

Доводы жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции относительно добросовестности [СКРЫТО] Ф.Д. не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на произвольной оценке установленных фактических обстоятельств данного дела.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, представляются судебной коллегии несостоятельными по вышеизложенным мотивам.

Вместе с тем, суд первой инстанции, обоснованно частично применяя последствия недействительности сделок, возвратив спорный автомобиль [СКРЫТО] О.А., оставил вопрос относительно возврата денежных средств уплаченных [СКРЫТО] Ф.Д. за купленный им спорный автомобиль не разрешенным.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от дата стоимость транспортного средства ... составила 200 000 руб.

При этом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, отраженным в протоколе судебного заседания от августа 2017 года (л.д. 137), [СКРЫТО] Р.И. суду пояснил, что за проданный [СКРЫТО] Ф.Д. автомобиль ..., он получил от [СКРЫТО] Ф.Д. его автомобиль Ниссан и 230 000 руб. Аналогичные сведения были озвучены [СКРЫТО] Ф.Д. и на заседании суда апелляционной инстанции, где последний подтвердил факт передачи [СКРЫТО] Р.И. денежных средств в размере 230 000 руб.

Данные обстоятельства позволяют судебной коллегии считать доказанным факт передачи [СКРЫТО] Ф.Д. ответчику [СКРЫТО] Р.И. денежных средств в размере 230 000 руб.

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса РФ при признании сделки недействительной, применяются правила п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с который при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При таких обстоятельствах с [СКРЫТО] Р.И. в пользу [СКРЫТО] Ф.Д. подлежат взысканию денежные средства в размере 230 000 руб., полученные по договору купли-продажи автомобиля ... от дата.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически основаны на несогласии истца с существом постановленного решения, что само по себе не может служить основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан 8 августа 2017 года изменить.

Взыскать с [СКРЫТО] Р.И. в пользу [СКРЫТО] Ф.Д. денежные средства в размере 230 000 руб., полученные по договору купли-продажи автомобиля ... идентификационный номер (VIN) №... от дата.

В остальной части решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан 8 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Ф.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

судьи А.Р. Низамова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Юдин Ю.С.