Дело № 33-23648/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-23648/2017

город Уфа «07» ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Т.Ф. Крыгиной

судей О.В. Гильмановой

Р.Р. Нурмухаметовой

при секретаре А.И. Хайдарове

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Х. на решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 31 августа 2017 года, которым постановлено:

«расторгнуть кредитный договор №... от дата, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] А.Х..

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... ОАО «Сбербанк России» с [СКРЫТО] А.Х. сумму задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 103194,90 рублей, в том числе 1609,79 рублей неустойка, начисленная до дата, 12414,62 рублей просроченные проценты, 89170,49 рублей просроченный основной долг.

Взыскать с [СКРЫТО] А.Х. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3263,90 рублей».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.Х. о расторжении кредитного договора №... от дата и взыскании кредитной задолженности, по состоянию на дата, в размере 103194,90 рублей, в том числе: 1609,79 рублей неустойка, начисленная до дата, 12414,62 рублей просроченные проценты, 89170,49 рублей просроченный основной долг, указав в обоснование требований на то, что дата между [СКРЫТО] А.Х. и
ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор, в рамках которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 107000,00 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением [СКРЫТО] А.Х. своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Х. просит решение суда отменить ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)), выслушав ответчика, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] А.Х. заключила с
ПАО «Сбербанк» кредитный договор №... от дата, согласно которому получила в Банке потребительский кредит в сумме 107000,00 рублей под 23,00 % годовых на 36 месяцев. По договору приняла на себя обязательства производить погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Свои обязательства по договору Банк выполнил, [СКРЫТО] А.Х., в свою очередь, не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В связи с систематическим нарушением [СКРЫТО] А.Х. своих обязательств последней направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что обязательства по возврату кредита [СКРЫТО] А.Х. надлежащим образом не исполняются, на момент рассмотрения дела в суде задолженность по кредиту не погашена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере
103194,90 рублей.

Расчет задолженности является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Представленный истцом расчет ответчиком в апелляционной жалобе не оспорен, иной расчет, а также доказательства погашения задолженности и иного размера долга к жалобе не приложены.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному, неправильному толкованию норм материального права и переоценке доказательств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статьей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от
дата оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ф. Крыгина

Судьи О.В. Гильманова

Р.Р. Нурмухаметова

Справка: судья Ю.С. Юдин