Дело № 33-23640/2017, апелляция

08 ноября 2017 года дело № ...

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Нурисламова Ф.Т.

судей: Габитовой А.М.

Фархиуллиной О.Р.

с участием прокурора Муратовой Е.М.

при секретаре Байчуриной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа г.[СКРЫТО] на решение [СКРЫТО] городского суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора г. [СКРЫТО] в интересах [СКРЫТО] Р.Р. к Администрации городского округа г. [СКРЫТО] РБ об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда и заключении с ней договора найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет, удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа город [СКРЫТО] Республики Башкортостан предоставить [СКРЫТО] Р.Р., ... года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в черте городского округа г. [СКРЫТО] Республики Башкортостан, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по нормам предоставления площади жилого помещения не менее 14 кв.м. сроком на 5 лет.

Взыскать с администрации городского округа г. [СКРЫТО] РБ в доход бюджета городского округа г. [СКРЫТО] РБ государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] г. [СКРЫТО] РБ обратился в суд в интересах [СКРЫТО] P.P. с иском к Администрации городского округа г. [СКРЫТО] РБ с требованием о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда и заключении договора найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет.

Исковые требования мотивировал тем, что [СКРЫТО] P.P. относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей: ее мать лишена родительских прав по решению [СКРЫТО] городского суда РБ от ... г.Постановлением главы Администрации ГО г. [СКРЫТО] РБ от ... г. № ... опекуном [СКРЫТО] P.P. назначена Х.Г.Ф.Постановлением Администрации ГО г. [СКРЫТО] РБ от 19.12.2016 г.
№ ... [СКРЫТО]P.P. признана нуждающейся в обеспечении жилым помещением как лицо из числа детей, оставшихся без попечения родителей, и поставлена на учет. В 2014 году [СКРЫТО] P.P. окончила обучение в МОБУ СОШ ..., в настоящее время обучается в ..., срок окончания обучения – ... года. В настоящее время [СКРЫТО] P.P. исполнилось 21 год и на основании Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» у нее возникло право на получение жилья.

На основании изложенного просил обязать администрацию городского округа г. [СКРЫТО] предоставить [СКРЫТО] Р.Р., ... г.р., благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в границах города [СКРЫТО] РБ, отвечающее санитарным, техническим, противопожарным требованиям не менее установленной нормы предоставления площади жилого помещения, равной 14 кв.м., и заключить с [СКРЫТО] P.P. договор найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе администрация городского округа г. [СКРЫТО] РБставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая на то, что выделенных органами исполнительной власти Республики Башкортостан средств недостаточно для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку в 2017 году право на получение жилого помещения возникло у 123 лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Законных оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 300 рублей у суда не имелось.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Муратову Е.М., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ).Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует в части.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь, для чего, в частности, обеспечивается государственная поддержка семьи материнства, отцовства и детства, устанавливается государственная гарантия социальной защиты.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции Федерального закона от 29.02.2012 г. №15-ФЗ) лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договорусоциального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Судом верно указано, что ни статья 8 Федерального закона о социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ни иные статьи Закона Республики Башкортостан от 28.12.2005г. №260-з не устанавливают очередность внутри данного списка в качестве условия предоставления жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения соответствующей категории граждан.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, [СКРЫТО] Р.Р., ... года рождения, относится к лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей, не обеспеченных в соответствии с законом жилым помещением.

Вступившим в законную силу решением [СКРЫТО] городского суда РБ от ... г. установлен факт нахождения несовершеннолетней [СКРЫТО] Р.Р., ... года рождения, без попечения родителей. Указанным решением суда установлено, что [СКРЫТО] Р.Р. является дочерью одинокой матери - М.Н.Ф., являющейся инвалидом ... группы бессрочно и находящейся с ... года на диспансерном наблюдении, постановлением главы администрации ГО г.[СКРЫТО] № ... от ... г. над малолетней [СКРЫТО] Р.Р. установлена опека, опекуном назначена ее тетя Х.Г.Ф.

Постановлением и.о. главы администрации ГО г.[СКРЫТО] РБ № ... от 19.12.2016 г. [СКРЫТО] Р.Р. включена в список нуждающихся в предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, как лицо из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

[СКРЫТО] Р.Р. в ... году окончила МОБУ СОШ ..., что подтверждается аттестатом о среднем общем образовании (серии ...), выданным ... г. В соответствии со справкой ... № ... от ... г. [СКРЫТО] Р.Р. является студенткой ... курса очной формы обучения «...», срок окончания обучения – ... г.

Согласно отметке в паспорте [СКРЫТО] Р.Р. зарегистрирована по адресу: ...

Согласно выписке из Единого государственного реестра от ... г. № ... [СКРЫТО] Р.Р., ... года рождения, является собственником ... доли жилой комнаты площадью ... кв.мпо адресу: ...

Заключением комиссии № ... от ... г. установлен факт невозможности проживания [СКРЫТО] Р.Р., ... года рождения, в ранее занимаемом жилом помещении по адресу: ..., в связи с несоответствием нормы площади жилого помещения, приходящейся на одно лицо, установленным нормам, а также проживанием в помещении лиц, страдающих тяжелой формой хронических заболеваний.

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что [СКРЫТО] Р.Р., ... года рождения, включена в список в качестве нуждающейся в получении жилого помещения с 19 декабря 2016 года, однако до настоящего времени ответчиком, несмотря на наделение его в установленном законом порядке государственными полномочиями на обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, жилое помещение [СКРЫТО] Р.Р. не предоставлено, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора
г. [СКРЫТО] Республики Башкортостан в интересах [СКРЫТО] Р.Р.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуществление функции по обеспечению жилым помещением детей-сирот не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий, в том числе от недостаточности бюджетных средств.

Между тем выводы суда первой инстанции о взыскании с администрации государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец при предъявлении иска в суд, судебная коллегия считает незаконными, основанными на неправильном применении норм процессуального права.

Статья 103 ГПК РФ, определяющая порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в случае удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, если последний не освобожден от уплаты судебных расходов, к которым отнесена и государственная пошлина (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии с подпунктом 19 ч. 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков);

Администрация городского округа город [СКРЫТО] Республики Башкортостан, выступающая по настоящему делу в качестве ответчика, как орган местного самоуправления, освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, решение суда в части взыскания с Администрации городского округа г.[СКРЫТО] Республики Башкортостан государственной пошлины подлежит отмене.

В остальной части постановленное по данному делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Отменить решение [СКРЫТО] городского суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2017 года в части взыскания государственной пошлины с Администрации городского округа город [СКРЫТО] Республики Башкортостан.

В остальной части решение [СКРЫТО] городского суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г.[СКРЫТО] Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий: Нурисламов Ф.Т.

Судьи: Габитова А.М.

Фархиуллина О.Р.

Справка: судья Сафина И.Ф.