Дело № 33-23639/2017, апелляция

08 ноября 2017 года дело № ...

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Нурисламова Ф.Т.

судей: Габитовой А.М.

Фархиуллиной О.Р.

с участием прокурора Муратовой Е.М.

при секретаре Байчуриной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа г.[СКРЫТО] на решение [СКРЫТО] городского суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования прокурора г.[СКРЫТО] в интересах [СКРЫТО] Р.Ф. к администрации городского округа г.[СКРЫТО] о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа г.[СКРЫТО] предоставить [СКРЫТО] Р.Ф., ... года рождения благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства в границах города [СКРЫТО] Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным, техническим, противопожарным требованиям не менее установленной нормы предоставления площади жилого помещения 14 кв.м, и заключить с [СКРЫТО] Р.Ф. договор найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] г. [СКРЫТО] РБ обратился в суд в интересах [СКРЫТО] Р.Ф. с иском к Администрации городского округа г. [СКРЫТО] РБ о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда и заключении договора найма специализированного жилого помещения. Исковые требования мотивировал тем, что прокуратурой города на основании поступившего заявления [СКРЫТО] Р.Ф. была проведена проверка исполнения законодательства о защите прав несовершеннолетних, в ходе которой выявлены нарушения жилищных прав [СКРЫТО] Р.Ф., относящегося к категории лиц, оставшихся без попечения родителей. Установлено, что распоряжением главы администрации г.[СКРЫТО] от ... г.№ ... в связи с отказом матери от ребенка в роддоме новорожденный [СКРЫТО] Р.Ф. был передан в дом ребенка. Постановлением главы администрации городского округа г.[СКРЫТО] от 13.04.2007 года № ... [СКРЫТО] Р.Ф. признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением как лицо из числа детей, оставшихся без попечения родителей, и поставлен на учет. ... года ему исполнилось 18 лет, и в соответствии с нормами ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» у него возникло право на получение жилья. Согласно сведениям, представленным Отделом по г.[СКРЫТО] филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии права [СКРЫТО] Р.Ф. на объекты недвижимого имущества.

На основании изложенного просил обязать администрацию городского округа г.[СКРЫТО] предоставить [СКРЫТО].Ф., ... года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства в границах города [СКРЫТО] Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным, техническим, противопожарным требованиям не менее установленной нормы предоставления площади жилого помещения 14 кв.м, и заключить с [СКРЫТО] Р.Ф. договор найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе администрация городского округа г. [СКРЫТО] РБ ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая на то, что выделенных органами исполнительной власти Республики Башкортостан средств недостаточно для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку в 2017 году право на получение жилого помещения возникло у 123 лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Муратову Е.М., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ).Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует в части взыскания государственной пошлины.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь, для чего, в частности, обеспечивается государственная поддержка семьи материнства, отцовства и детства, устанавливается государственная гарантия социальной защиты.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Защиту семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальную защиту, включая социальное обеспечение, Конституция РФ относит к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (ст.72, п. «ж» части 1), что предполагает возложение ответственности за реализацию социальной функции государства как на федеральные органы государственной власти, так и на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в том числе в социальной сфере, общие принципы разграничения полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации установлены Федеральным законом от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Исходя из требований его статьи 26.1 полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, определяются Конституцией РФ, а также федеральными законами, договорами о разграничении полномочий и соглашениями (пункт 3), которые должны устанавливать права, обязанности и ответственность органов государственной власти субъекта Российской Федерации, порядок и источники финансирования осуществления соответствующих полномочий и не могут одновременно возлагать аналогичные полномочия и на федеральные органы государственной власти, и на органы местного самоуправления (пункт 4).

Разрешение вопросов социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 данного Федерального закона отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ, осуществляемым ими самостоятельно за счет средств субъектов РФ (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Согласно ч.1 ст.1 Закона Республики Башкортостан от 28.12.2005г. №260-з органы местного самоуправления муниципальных образований наделяются государственными полномочиями Республики Башкортостан по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями.

Судом верно указано, что ни статья 8 Федерального закона о социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, ни иные статьи указанного Закона не устанавливают очередность внутри данного списка в качестве условия предоставления жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения соответствующей категории граждан.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, [СКРЫТО] Р.Ф., ... года рождения, относится к категории лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей по следующим основаниям.

Распоряжением главы администрации г.[СКРЫТО] от ... г.
№ ... в связи с отказом матери от ребенка в роддоме, новорожденный [СКРЫТО] Р.Ф. передан в дом ребенка.

Постановлением главы администрации городского округа г.[СКРЫТО] от 13.04.2007 г. № ... [СКРЫТО] Р.Ф. признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением как лицо из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Как установлено судом, [СКРЫТО] Р.Ф. не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения. Он проживает в общежитии ...

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», на [СКРЫТО] Р.Ф. распространяется дополнительная социальная гарантия на однократное предоставление органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место его жительства, благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время [СКРЫТО] Р.Ф, закрепленного за ним жилья не имеет, принят на учет для получения жилого помещения и включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями городского округа г. [СКРЫТО] Республики Башкортостан, однако жилым помещением не обеспечен.

Также судом были приняты во внимание те обстоятельства, что органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в Республике Башкортостан наделены государственными полномочиями Республики Башкортостан, в частности, по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, а минимальный размер площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, составляет 14 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора города [СКРЫТО], действующего в интересах [СКРЫТО] Р.Ф.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недостаточности средств, выделяемых из бюджета для обеспечения жилыми помещениями указанной категории лиц, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку закон связывает исполнение обязанности по предоставлению жилых помещений названной категории лиц по достижении ими возраста 18 лет либо полной дееспособности до достижения совершеннолетия и не ставит предоставление жилья в зависимость от наличия каких-либо дополнительных условий.

Более того, денежные средства на реализацию переданных государственных полномочий ежегодно предусматриваются в республиканском бюджете. При этом отношения по предоставлению субвенций между уровнями бюджетной системы, возникающие между органами местного самоуправления и органами государственной власти, регулируются нормами бюджетного законодательства и не влияют на реализацию прав граждан по предоставлению жилых помещений. Реализация прав на жилое помещение лиц, из числа детей, оставшихся без попечения родителей, не может быть поставлена в зависимость от взаимодействия бюджетов органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Между тем выводы суда первой инстанции о взыскании с администрации государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец при предъявлении иска в суд, судебная коллегия считает незаконными, основанными на неправильном применении норм процессуального права.

Статья 103 ГПК РФ, определяющая порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в случае удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, если последний не освобожден от уплаты судебных расходов, к которым отнесена и государственная пошлина (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии с подпунктом 19 ч. 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков);

Администрация городского округа город [СКРЫТО] Республики Башкортостан, выступающая по настоящему делу в качестве ответчика, как орган местного самоуправления, освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, решение суда в части взыскания с Администрации городского округа г.[СКРЫТО] Республики Башкортостан государственной пошлины подлежит отмене.

В остальной части постановленное по данному делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение [СКРЫТО] городского суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2017 года отменить в части взыскания государственной пошлины с Администрации городского округа город [СКРЫТО] Республики Башкортостан.

решение [СКРЫТО] городского суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2017 года в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г.[СКРЫТО] Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий: Нурисламов Ф.Т.

Судьи: Габитова А.М.

Фархиуллина О.Р.

Справка: судья Рахматуллина З.М.