Дело № 33-23635/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-23635/2017

09 ноября 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А.,

судей Булгаковой З.И., Минеевой В.В.,

при секретаре Хусаиновой Л.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] И. О. к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И. О. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] И.О. обратился с исковыми требованиями к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что при составлении обвинительного заключения следователь во вводной его части указал недействительную судимость, тем самым ухудшив его положение, причиняя [СКРЫТО] И.О. моральный вред. Прокуратура г. Нефтекамска в апелляционном представлении и суд в приговоре также незаконно указала на судимость, на которую также имеется ссылка в приговоре суда. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы заявителя, причинило ему значительные нравственные страдания. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.О. к Министерству [СКРЫТО] Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.О. просит решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 августа 2017 года отменить, в обоснование приводит доводы аналогичные указанным в исковом заявлении, ссылаясь на то, что указанием несуществующей судимости ему причинены моральные и нравственные страдания, которые выразились в негодовании, раздражении, ожидании, обиде, отчаянии, переживании, недосыпании, страхе и дискомфорте, после постановления приговора, ему был поставлен диагноз, который возникает в результате нервных расстройств и переживаний.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

На основании ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2016 года [СКРЫТО] И.О. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса Российской Федерации, ... Уголовного кодекса российской Федерации. В соответствии со ... Уголовного кодекса Российской Федерации [СКРЫТО] И.О. окончательно назначено наказание в виде ....

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2017 года приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2016 года оставлен без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам ст. ст. 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, а также наличие прямой причинной связи между указанными незаконными действиями должностных лиц и причиненным ему вредом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что при постановлении приговора Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан от 22 декабря 2016 года, указанная истцом судимость при назначении [СКРЫТО] И.О. наказания не учитывалась, апелляционной инстанцией Верховного Суда Республики Башкортостан приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу, а доказательств, подтверждающих факт причинения [СКРЫТО] И.О. физических и нравственных страданий в результате действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности не представлено.

Как следует из материалов дела, в отношении [СКРЫТО] И.О. 22 декабря 2016 года постановлен приговора Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан, при назначении наказания [СКРЫТО] И.О. в качестве отягчающего вину обстоятельства учтен рецидив преступлений.

Согласно апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2017 года приговор вступил в законную силу.

Между тем, как верно отмечено судом, указанная истцом в настоящем иске судимость, не учитывалась при назначении ему наказания, поскольку рецидив преступлений, учтенный судом, образует иная судимость.

Доводы жалобы о несогласии с содержанием процессуальных актов вынесенных по уголовному делу, подлежат проверки путем обжалования состоявшихся судебных решений в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1070 и ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность представить доказательства причинения ему вреда и, что данный вред причинен в результате незаконных действий (бездействия) органов дознания, предварительного следствия, применительно к настоящему спору.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения его личных неимущественных прав в результате действий (бездействий) органов государственной власти, факт причинения ему нравственных страданий и наличие причинно-следственной связи между этими действиями (бездействием) и нравственными страданиями, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда применительно к положениям ст. 151 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы также истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между поставленными диагнозами и указанными в иске обстоятельствами.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 29 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] И. О. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи З.И. Булгакова

В.В. Минеева

Справка: Рахматуллина З.М.