Дело № 33-23620/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело № 33-23620/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Милютина В.Н.,

Портновой Л.В.,

при секретаре Романовой А.Р.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Р.М. – Мещеряковой Е.В. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 сентября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Р.М. к ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании, отсутствующим обременения (ипотеку) в пользу ОАО «АФ Банк» на принадлежащие на праве собственности [СКРЫТО] Р.М. нежилые помещения цокольного этажа 10-ти этажного жилого дома (назначение нежилое, общей площадью 318,4 кв. м, этаж цоколь, номера помещений на поэтажном плане: 15-20,29-33, 39, 60, 65, инвентарный номер №..., кадастровый №...), расположенные по адресу: РБ, адрес, отказать.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] P.M. обратился в суд с иском к ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании отсутствующими обременения, мотивируя требования тем, 26 августа 2010 года, между ОАО «АФ Банк» и ООО «...» заключен договор об открытии кредитной линии в российских рублях №..., в рамках условий договора, заключен договор залога №... от 26 августа 2010 года, в счет исполнения обязательств заемщика заложено имущество, принадлежащее на праве собственности истцу [СКРЫТО] Р.М. - нежилые помещения цокольного этажа 10-ти этажного жилого дома (назначение - нежилое, общ. площадью 318,4 кв.м, этаж цокольный, номера помещений на поэтажном плане: 15-20,29-33,53-57,59,60,65, инвентарный номер №..., кадастровый №...), расположенные по адресу: РБ, адрес. Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 06 мая 2013 года частично
удовлетворены исковые требования ОАО «АФ Банк» к [СКРЫТО] P.M.,
Г., Ахметзянову А.В. о взыскании долга и обращении взыскания на указанное заложенное имущество. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2013 указанное решение отменено, взыскано с [СКРЫТО] Р.М., Г., Ахметзянова А.В. сумма долга по договору об открытии кредитной линии №... в размере 13 906 281, 57 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности истцу [СКРЫТО] Р.М. - нежилые помещения цокольного этажа 10-ти этажного жилого дома, расположенные по адресу: РБ, адрес. В ходе принудительного исполнения вышеуказанного решения суда по исполнительному производству №... от 15 января 2014 года в результате дважды несостоявшихся торгов ОАО «АФ Банк» было предложено в соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» оставить за собой на праве собственности указанный выше объект недвижимости. В рамках исполнения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем выставлено требование о подписании акта приема-передачи нереализованного имущества от должника взыскателю в счет погашения долга. Данное требование взыскателем проигнорировано. 16 мая 2017 года исполнительное производство №... на основании п.6 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено. В связи с тем, что с заявлением об оставлении нереализованного на торгах имущества (предмета ипотеки) за собой в установленный законом месячный срок со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися в порядке, предусмотренном ст. 58 Закона об ипотеке, ОАО «АФ Банк» к организатору торгов не обращался, ипотека в силу прямого указания закона (ст. 58 Закона об ипотеке) считается прекращенной. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд признать отсутствующим обременение (ипотеку) в пользу ОАО «АФ Банк» на принадлежащие на праве собственности [СКРЫТО] Р.М. нежилые помещения цокольного этажа 10-ти этажного жилого дома (назначение нежилое, общей площадью 318,4 кв.м, этаж цоколь, номера помещений на поэтажном плане: 15-20,29-33, 39, 60, 65, инвентарный номер №..., кадастровый №...), расположенные по адресу: РБ, адрес.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] Р.М. – Мещерякова Е.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы заявитель, поддерживая приведенные в исковом заявлении доводы, считает неверным выводы суда первой инстанции о том, что залогодержатель ОАО «АФ Банк» в месячный срок, исчисляемый со дня, когда ему стало известно, что повторные торги признаны несостоявшимися воспользовался правом оставить за собой предмет залога.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя [СКРЫТО] Р.М. – Мещерякову Е.В., поддержавшую жалобу, [СКРЫТО] Э.А., Ахметзянова А.В. и его представителя Старцеву А.В., полагавших решение законным, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, согласно п. 4 ст. 58 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в п. 1 ст. 62.1 этого Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Пунктом 5 той же статьи закона предусмотрено, что если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 мая 2013 года постановлено: исковые требования открытого акционерного общества «АФ Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «...», [СКРЫТО] Р.М., Г., Ахметзянову А.В, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично;

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «...», [СКРЫТО] Р.М., Г., Ахметзянова А.В. в пользу открытого акционерного общества «АФ Банк» задолженность по договору об открытии кредитной линии в российский рублях №... от 26.08.2010 г. в размере 13 330 395 (тринадцать миллионов триста тридцать тысяч триста девяносто пять) рублей 15 копеек, в том числе: основной долг в размере 12 050 400 рублей, проценты в размере 1079 995 рублей 15 копеек, неустойка в размере 200 000 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее [СКРЫТО] Р.М. по договору об ипотеке №.../н от 26.08.2010 г. заложенное имущество:

нежилые помещения цокольного этажа 10-ти этажного жилого здания (назначение нежилое, общей площадью 318,4 кв.м, этаж цоколь, номера помещений на поэтажном плане: 15-20, 29-33, 53-57, 59, 60, 65, инвентарный №..., кадастровый №...), расположенных по адресу: адрес, №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 18 160 000 (восемнадцать миллионов сто шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...», [СКРЫТО] Р.М., Г., Ахметзянова А.В. в пользу открытого акционерного общества «АФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей в равных долях по 15 000 рублей с каждого соответственно.В остальной части исковых требований открытого акционерного общества «АФ Банк» к обществу с ограниченной ответственностью «...», [СКРЫТО] Р.М., Г., Ахметзянову А.В. - отказать.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2013 года решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 мая 2013 года отменено, взыскана солидарно с ООО «...», [СКРЫТО] Р.М., Г. и Ахметзянова А.В. в пользу ОАО «АФ Банк» задолженность по договору об открытии кредитной линии в российских рублях №... от 26.08.2010 г. в размере 13 906 281 руб. 57 коп., в том числе основной долг – 12 050 400 руб., проценты – 1 079 995 руб. 15 коп., комиссия – 575 886 руб. 42 коп., неустойка – 200 000 руб.; в счет исполнения обязательств обращено взыскание на принадлежащее [СКРЫТО] Р.М. заложенное имущество по договору об ипотеке №.../н от 26.08.2010 г.: нежилые помещения цокольного этажа 10-ти этажного жилого здания, назначение: нежилое, общей площадью 318,4 кв.м, этаж цоколь, номера помещений на поэтажном плане: 15-20, 29-33, 53-57, 59, 60, 65, инвентарный №..., кадастровый №..., расположенные по адресу: адрес, №...; установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 22 700 000 руб., путем продажи с публичных торгов.

На основании указанного решения суда Советским РО СП УФССП России по РБ 15 января 2014 года возбуждено производство на основании исполнительного листа, выданного 24 сентября 2013 года Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан об обращении взыскания на предмет залога - нежилые помещения цокольного этажа 10-ти жилого дома (назначение нежилое, общ.пл. 318,4 кв.м, этаж цоколь, номера помещений на поэтажном плане: 15-20,29-33,53-57,59,60,65, инвентарный №..., кадастровый №...), расположенные по адресу: РБ, адрес, путем продажи с публичных торгов.

20 апреля 2016 года, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанное недвижимое имущество должника.

21 декабря 2016 года, арестованное имущество передано в Территориальное
управление Росимущества в РБ на реализацию на открытых торгах,
проводимых в форме аукциона, в количестве 1 лота, по установленной
начальной продажной цене в размере 22 700 000 руб.

16 января 2017 года, комиссией по проведению торгов по продаже
арестованного имущества принято решение о признании торгов
несостоявшимися.

В соответствии с протоколом комиссии по проведению торгов от 17 февраля 2017 года повторные торги по продаже вышеуказанного имущества также признаны несостоявшимися.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 марта 2017 года представителем ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Ч., действующим на основании доверенности от 04 марта 2016 года, подано заявление МО СП по ИОИП УФССП по РБ о согласии об оставлении (принятии) арестованного имущества, которое получено службой судебных приставов дата. Как усматривается из указанного заявления представитель ОАО «АФ Банк» сообщает о согласии оставить за собой нереализованное имущество - нежилые помещения цокольного этажа 10-ти жилого дома (назначение нежилое, общ.пл. 318,4 кв.м, этаж цоколь, номера помещений на поэтажном плане: 15-20,29-33,53-57,59,60,65, инвентарный №..., кадастровый №...), расположенные по адресу: РБ, адрес, по стоимости на 25% ниже от первоначально стоимости залога (л.д. 113).

Из представленной в материалы дела копии требования судебного пристава-исполнителя от 24 апреля 2017 года о принятии нереализованного имущества от должника взыскателю в счет погашения долга не представляется возможным установить, вручалось ли указанное требование взыскателю ОАО «АФ Банк» (л.д. 86).

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ОАО «АФ Банк» в течение месяца выразило свое согласие оставить нереализованное на публичных торгах имущество за собой, после того, как ему стало известно о признании повторных торгов несостоявшимися.

Доказательств обратному в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Обоснованность вывода суда подтверждается также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В частности, в п. 69 данного постановления указано, что при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные п. 5 ст. 350.2 ГК РФ, п. 1, 4, 5 ст. 58 Закона «Об ипотеке»с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (п. п. 5, 6 ст. 350.2 ГК РФ, п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке).

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (ч. 3 ст. 92 Закона об исполнительном производстве).

Указанные требования Закона об исполнительном производстве взыскателем были соблюдены.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что в соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после получения требования судебного пристава-исполнителя от 24 апреля 2017 года банк мог бы считаться воспользовавшимся правом оставить имущество за собой, если бы он не только направил судебному приставу письменное согласие принять повторно нереализованное на торгах имущество, но и перечислить в трехдневный срок на депозитный счет службы разницу между сумой неисполненных обязательств должника и стоимостью недвижимого имущества, не влечет отмену решения, поскольку основан на неверном толковании закона. Так, в соответствии со ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой, а потому дальнейшие действия взыскателя, на которые ссылается истец, не имеют юридического значения для разрешения данного спора, поскольку как указывалось выше ответчик выразил свое согласие оставить нереализованное на публичных торгах имущество за собой, о чем направил соответствующее заявление судебному приставу-исполнителю и организатору торгов и данное обстоятельств свидетельствует о том, что ипотека спорного имущества, не прекратилась.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, исходя из доводов жалобы, а также безусловных оснований для его отмены, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] Р.М. – Мещеряковой Е.В., без удовлетворения.

Председательствующий Мугинова Р.Х.

Судьи: Милютин В.Н.

Портнова Л.В.

справка: судья З.