Дело № 33-23609/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-23609/2017

21 ноября 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ткачевой А.А.,

судей Булгаковой З.И., Минеевой В.В.,

при секретаре Даминовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО [СКРЫТО] «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП» к Жуку П. И., [СКРЫТО] А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе АО [СКРЫТО] «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП» и по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А. Г. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия

установила:

АО [СКРЫТО] «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП» обратилось с исковыми требованиями к Жуку П.И., [СКРЫТО] А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указали, что между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ООО «Уралдорстрой» в лице директора Жука П.И. заключен кредитный договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии №... от дата. Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит, открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи 25 000 000 рублей сроком погашения выданных траншей в рамках кредитной линии дата. Кредитор обязуется установить лимит кредитной линии в размере 12 500 000 рублей по факту заключения договора поручительства физического лица и по факту сдачи в Управления росреестра по Республике Башкортостан договора залога недвижимости. Кредитор обязуется увеличить лимит кредитной линии до 25 000 000 рублей по факту заключения договора поручительства с фондом развития и поддержки малого предпринимательства и по факту регистрации договора залога в Управлении росреестра по Республике Башкортостан. При образовании фактической задолженности по одному из ссудных счетов заемщик выплачивает кредитору 16 % годовых от суммы фактической задолженности. [СКРЫТО] своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждается банковским ордером №... от дата и банковским ордером №... от дата. Заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором. дата банк направил заемщику уведомление №... с требованием исполнить обязательства по договору в течении 5-ти календарных дней с даты получения соответствующего уведомления. Уведомление оставлено без внимания. Согласно п. 7.2. кредитного договора, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита транша, процентов, то выплачивает кредитору штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа 500 рублей, единовременно за факт просрочки очередного платежа; пени в размере 1/100 ставки рефенансирования Центрального [СКРЫТО] Российской Федерации от суммы просроченной задолженности по траншу (траншам) и/или процентам за каждый день просрочки; пени также начисляются на сумму задолженности (просроченного основного долга, процентов) в размере 1/100 ставки рефенансирования Центрального [СКРЫТО] Российской Федерации за каждый день просрочки, если срок пользования траншем (траншами) истек или настоящий договор, но задолженность не погашена полностью. В соответствии с п. 5.3. договора в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать транши и уплачивать начисленные на них проценты кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата транша (траншей), а также уплаты начисленных процентов, пени, штрафов. По состоянию на дата задолженность по договору составила 13 233 485 рублей 13 копеек, в том числе: 12 500 000 рублей основной долг, 601 616 рублей 68 копеек проценты, 3 000 рублей штраф, 128 868 рублей 37 копеек пени за просрочку платежей. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору заключены:

- договор поручительства №... от дата с Жук П.И.,

- договор о залоге недвижимого имущества №... от дата с [СКРЫТО] А.Г., согласно которого в залог передан объект недвижимости - административное здание, площадью ... кв.м, инв. №..., литера А, по адресу: адрес, объект недвижимости – склад, площадью ... кв.м, инв. №..., литера Б, по адресу: адрес, объект недвижимости - гараж, площадью ... кв.м, инв. №..., литера В, по адресу: адрес, и земельный участок с кадастровым номером №... из земель населенных пунктов, по адресу: адрес, площадью ... кв.м,

- договор поручительства №... от дата с Фондом развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан.

Просили взыскать с Жука П.И. в пользу АО [СКРЫТО] «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 13 233 485 рублей 13 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей; обратить взыскание на имущество, принадлежащее [СКРЫТО] А.Г.: объект недвижимости - административное здание, площадью ... кв.м, инв. №..., литера А, по адресу: адрес, способ реализации публичные торги, начальная продажная стоимость – 2 813 500 рублей; объект недвижимости – склад, площадью ... кв.м, инв. №..., литера Б, по адресу: адрес, способ реализации публичные торги, начальная продажная стоимость – 1 664 000 рублей; объект недвижимости - гараж, площадью ... кв.м, инв. №..., литера В, по адресу: адрес, способ реализации публичные торги, начальная продажная стоимость – 4 062 500 рублей; земельный участок с кадастровым номером №... из земель населенных пунктов, по адресу: адрес, площадью ... кв.м, способ реализации публичные торги, начальная продажная стоимость – 4 753 000 рублей; взыскать с [СКРЫТО] А.Г. в пользу АО [СКРЫТО] «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В последующем истец уточнил исковые требования, окончательно просили взыскать с Жука П.И. в пользу АО [СКРЫТО] «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 13 867 705 рублей 11 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей; обратить взыскание на имущество, принадлежащее [СКРЫТО] А.Г.: взыскать с [СКРЫТО] А.Г. в пользу АО [СКРЫТО] «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 сентября 2017 года исковые требования АО [СКРЫТО] «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП» к Жуку П.И., [СКРЫТО] А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с Жука П. И. в пользу Акционерного общества [СКРЫТО] «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП [СКРЫТО]» (ИНН №...) задолженность по кредитному договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии №... от
дата в размере 13 867 705,11 руб. (в том числе из них: основной долг – 12 500 000,08 руб., проценты (в том числе за просроченный основной долг) – 905 726,26 руб., штраф – 6 000 руб., пени за просрочку платежей – 455 978,77 руб.).

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности [СКРЫТО] А. Г.:

административное здание, назначение – нежилое, 1-этажный, общая площадь ... кв. м, инв. №... лит. А, адрес объекта: адрес, кадастровый (или условный) №..., путем реализации с публичных торгов, определив начальную цену реализации имущества 2 325 600 руб.;

склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь ... кв. м, инв. №... лит. Б, адрес объекта: адрес, кадастровый (или условный) номер:
№..., путем реализации с публичных торгов, определив начальную цену реализации имущества 1 204 800руб.;

гараж, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь ... кв. м, инв. №..., лит. В, адрес объекта: адрес, кадастровый (или условный) номер:
№..., путем реализации с публичных торгов, определив начальную цену реализации имущества 3 176 000 руб.

земельный участок с кадастровым (или условным) номером
№... из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: адрес, общей площадью ... кв.м, путем реализации с публичных торгов, определив начальную цену реализации имущества 5 042 400 руб.

Взыскать с Жука П. И. в пользу Акционерного общества [СКРЫТО] «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП [СКРЫТО]» (ИНН №...) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] А. Г. в пользу Акционерного общества [СКРЫТО] «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП [СКРЫТО]» (ИНН №...) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Солидарное взыскание с поручителя Жука П. И. в пользу Акционерного общества [СКРЫТО] «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП [СКРЫТО]» (ИНН №...) по настоящему решению суда и обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности [СКРЫТО] А. Г., по настоящему решению суда, производить солидарно с Фондом Развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан (ИНН №...) на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2017 по делу №... об утверждении мирового соглашения.

Не согласившись с решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 сентября 2017 года АО [СКРЫТО] «Северный морской путь» и [СКРЫТО] А.Г. подали апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе АО [СКРЫТО] «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» просят решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 сентября 2017 года отменить в части взыскания с поручителя Жука П.И. суммы задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 13 867 705 рублей 11 копеек, солидарно с Фондом развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан, поскольку ответственность Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан составляет 70 % от суммы неисполненных заемщиком обязательств.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Г. ставя вопрос об отмене решения суда, просит направить дело на новое рассмотрение, ссылается на свое надлежащее извещение о судебных заседаниях, полагает, что принятым решением затронуты права супруги [СКРЫТО] А.Г., обращение взыскания на принадлежащее ему имущество в размере 100 % является неправильным, поскольку взыскивается 50% суммы, которая была обеспечена залогом имущества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Жук П.И. поддержавшего доводы жалобы [СКРЫТО] А.Г., представителя третьего лица Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан, поддержавшего доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает не в полном объеме.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором, и суд установил, что договором поручительства данная солидарная обязанность поручителей за неисполнение или ненадлежащем исполнение Заемщиком обязательств по договору займа предусмотрена.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

В соответствии с п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В силу ст. 399 Гражданского кодекса российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ООО «Уралдорстрой» в лице директора Жука П.И. заключен кредитный договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии №... от дата, с лимитом выдачи 25 000 000 рублей сроком погашения выданных траншей в рамках кредитной линии дата.

Кредитор обязуется установить лимит кредитной линии в размере 12 500 000 рублей по факту заключения договора поручительства физического лица и по факту сдачи в Управления росреестра по Республике Башкортостан договора залога недвижимости.

Кредитор обязуется увеличить лимит кредитной линии до 25 000 000 рублей по факту заключения договора поручительства с фондом развития и поддержки малого предпринимательства и по факту регистрации договора залога в Управлении росреестра по Республике Башкортостан.

При образовании фактической задолженности по одному из ссудных счетов заемщик выплачивает кредитору 16 % годовых от суммы фактической задолженности.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО «Уралдорстрой» по договору заключены:

- договор поручительства №... от дата с Жук П.И., в соответствии с условиями указанного договора Жук П.И. обязуется отвечать в полном объеме за исполнение ООО «Уралдорстрой» всех обязательств перед кредитором по договору №... от дата солидарно с заемщиком (п. 1.1.), отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 4.1.1 договора поручительства).

- договор поручительства №... от дата с Фондом развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан, в соответствии с условиями указанного договора, Фонд развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан обязуется отвечать за исполнение ООО «Уралдорстрой» обязательств перед кредитором по договору №... от дата в размере 70 % от суммы неисполненных заемщиком обязательств (п. 1.5.).

- договор о залоге недвижимого имущества №... от дата с [СКРЫТО] А.Г., согласно которого в залог передан объект недвижимости - административное здание, площадью ... кв.м, инв. №..., литера А, по адресу: адрес, объект недвижимости – склад, площадью ... кв.м, инв. №..., литера Б, по адресу: адрес, объект недвижимости - гараж, площадью ... кв.м, инв. №..., литера В, по адресу: адрес, и земельный участок с кадастровым номером №... из земель населенных пунктов, по адресу: адрес, площадью ... кв.м.

[СКРЫТО] своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждается банковским ордером №... от дата и банковским ордером №... от дата и не оспаривалось сторонами по делу.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором по состоянию на 18 июля 2017 года образовалась задолженность в размере 13 867 705 рублей 11 копеек, в том числе: 12 500 000 рублей 08 копеек основной долг, 905 726 рублей 26 копеек проценты, 6 000 рублей штраф, 455 978 рублей 77 копеек пени за просрочку платежей.

Досудебные требования о погашении задолженности направленные поручителю Жуку П.И. и залогодателю [СКРЫТО] А.Г. до настоящего времени не исполнены.

Заложенное имущество, указанное в п. 4.1. договора, оценено сторонами в 13 293 000 рублей (п. 4.2). Проведенной в ходе рассмотрения дела судебной экспертизой, установлена стоимость заложенного имущества на момент рассмотрения спора в суде (л.д.132-181 том 1).

Удовлетворяя исковые требования частично, руководствуюсь положениями приведенных норм, суд исходил из того, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако свои обязательства по уплате основного долга и процентов исполняет ненадлежащим образом. Данный факт материалами дела подтверждается, доказательств обратного суду ответчиками представлено не было.

Поскольку обязательства заемщика обеспечены поручительством (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации), срок которого не истек, а также залогом недвижимого имущества, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца, предъявленных к поручителю и залогодателю.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания испрашиваемой задолженности с поручителя Жук П.А. и обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права.

Между тем, согласно п. 1.2, 1.3, 1.4 договора поручительства №... от дата с Фондом развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан, ответственность поручителя Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан является субсидиарной и ограничена суммой 15 838 506 рублей 70 копеек.

При таких обстоятельствах указание в решение о солидарном взыскании с поручителей всей суммы задолженности является неправомерным, а доводы апелляционной жалобы истца, заслуживающими внимание.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 сентября 2017 года в части указания на солидарное взыскание задолженности с поручителей Жука П.И. и Фонда развития поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы залогодателя [СКРЫТО] А.Г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку, вопреки доводам жалобы, период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства по основному долгу – 12 500 000 рублей, что составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, что на основании ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Доказательств позволяющих усомниться в действительной рыночной стоимости залогового имущество определенной на основании заключения судебной экспертизы, ответчиком [СКРЫТО] А.Г. ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлено. Ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено. Таким образом, довод жалобы о заниженной стоимости имущества следует признать несостоятельным.

Также не влекут отмену решения суда доводы [СКРЫТО] А.Г. о нарушении принятым решением прав его супруги. Так в договоре залога имущества (п. 4.1. договора), залогодателем гарантировано, что закладываемое имущество в споре, под запрещениями, ограничениями не состоит, не обременено правами третьих лиц, договор [СКРЫТО] А.Г. подписан. Каких-либо доказательств нарушения чьих-либо прав, в том числе супруги ответчика, а также данных о вступлении [СКРЫТО] А.Г в брак, ни в суд первой, ни в суда апелляционной инстанции также не представлено.

Одним из доводов апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.Г. является то, что он не был надлежаще извещен о судебных заседаниях, поскольку судебная корреспонденция направлялась по адресу: адрес, где он не проживал уже к моменту возникновения правоотношений с банком. Указывает на то, что зарегистрирован по адресу: адрес.

С доводом о не извещении судебная коллегия согласиться не может, поскольку при заключении договора о залоге недвижимого имущества №... от дата [СКРЫТО] А.Г. указывает адрес: адрес. При подаче апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.Г. вновь указывает адрес: адрес. Более того, вся судебная корреспонденция с извещениями о судебных заседаниях направлялась в адрес [СКРЫТО] А.Г. по нескольким адресам, в том числе по адресу: адрес, указываемому ответчиком в жалобе как место проживания и регистрации. Конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика [СКРЫТО] А.Г. о рассмотрении дела судом были приняты, у суда имелись предусмотренные статьей 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Каких-либо нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела в отсутствие указанного ответчика судом не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] А.Г. не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 сентября 2017 года отменить в части указания на солидарное взыскание задолженности в пользу АО [СКРЫТО] «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП» [СКРЫТО] с поручителя Жука П. И. и Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2017 года по делу №... об утверждении мирового соглашения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи З.И. Булгакова

В.В. Минеева

Справка: судья Индан И.Я.