Дело № 33-23567/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-23567/2017

21 ноября 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Голубевой И.В., Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Акбашевой Н.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению [СКРЫТО] Л.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 августа 2014 года по гражданскому делу по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.В. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Л.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю [СКРЫТО] И.В. (далее ИП [СКРЫТО] И.В.) о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств.

Иск мотивирован тем, что дата между [СКРЫТО] Л.В. и ИП [СКРЫТО] И.В. был заключен договор купли-продажи №..., по которому истец приобрела в «Студии кухни «...» кухонный гарнитур, стоимостью 122 710 рублей. В связи некомплектной поставкой кухонного гарнитура, [СКРЫТО] Л.В. в дата была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств. Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2012 года, договор №... от дата был расторгнут, с ответчика ИП [СКРЫТО] И.В. была взыскана денежная сумма в размере 122 710 рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2012 года, решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2012 года отменено, в иске [СКРЫТО] Л.В. к ИП [СКРЫТО] И.В. отказано. Фасады были направлены ответчику ИП [СКРЫТО] И.В., после поставки кухонного гарнитура и сборки мебели дата ответчиком был дан ответ с предложением сообщить о времени доставки фасадов. На протяжении дата, истица [СКРЫТО] Л.В. неоднократно обращалась к ответчику ИП [СКРЫТО] И.В. с требованием возвратить фасады к кухонному гарнитуру, однако все требования [СКРЫТО] Л.В. о возврате фасадов к кухонному гарнитуру, ответчиком игнорируются, что подтверждается претензиями в адрес ИП [СКРЫТО] И.В., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению [СКРЫТО] Л.В. от дата. Отсутствие фасадов кухонного гарнитура подтверждается отчетом №... от дата «О расчетной стоимости доукомплектования кухонного гарнитура», произведенного ООО «...», рассчитанного на основании произведенного с участием сторон, осмотра кухонного гарнитура, состоявшегося дата. С дата истец [СКРЫТО] Л.В. и ее семья лишены возможности пользоваться дорогостоящей мебелью (кухонным гарнитуром), ввиду ее некомплектности. Фактически, из-за нежелания ответчика исполнить требования истицы и возвратить фасады, имеет место нарушение прав потребителя. Причиненный моральный вред, вследствие незаконного бездействия ответчика по неисполнению договорных обязательств, бездействия, выразившееся в постоянных переживаниях истицы, ухудшении самочувствия, бессонницы, ссорами в семье, истица оценивает в 10 000 рублей. Просила расторгнуть договор купли-продажи №... от дата и взыскать с ответчика ИП [СКРЫТО] И.В. в пользу [СКРЫТО] Л.В. денежную сумму, внесенную по договору купли-продажи, в размере 122 710 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

дата определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан произведена замена ненадлежащего ответчика с ИП [СКРЫТО] И.В. «Студия кухни «...» на [СКРЫТО] И.В. (л.д. 91-92).

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 июня 2013 года постановлено:

[СКРЫТО] ЛВ к [СКРЫТО] ИВ о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №... от дата, заключенный между [СКРЫТО] ЛВ и [СКРЫТО] ИВ.

Взыскать с [СКРЫТО] ИВ в пользу [СКРЫТО] ЛВ денежную сумму в размере 122 710 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] ИВ в пользу [СКРЫТО] ЛВ штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 63 855 рублей.

В удовлетворении остальной части завяленных требований отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] ИВ в доход бюджета ГО г. Октябрьский РБ государственную пошлину в размере 3 854 рубля 20 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 августа 2014 года постановлено:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 июня 2014 года изменить, обязав [СКРЫТО] ЛВ возвратить [СКРЫТО] ИВ кухонный гарнитур.

В остальной части решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.В. без удовлетворения.

дата [СКРЫТО] Л.В. обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 августа 2014 года.

Заявление мотивировано тем, что при добровольном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, [СКРЫТО] Л.В. был передан [СКРЫТО] И.В. кухонный гарнитур, однако взыскатель отказывается его принимать, указывая на его некомплектность. При этом из материалов дела следует, что поставка кухонного гарнитура была некомплектной. Таким образом, возникли неясности, препятствующие исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

[СКРЫТО] Л.В. просит разъяснить, в какой комплектации подлежит возврату [СКРЫТО] И.В. кухонный гарнитур и приостановить исполнительное производство №... от дата до разъяснения судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления о разъяснении апелляционного определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме (п. 16).

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

Как следует из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 августа 2014 года, оно не содержит неясностей, является полным и ясным, содержит четкие формулировки, в определении указаны конкретные действия, которые надлежит совершить сторонам.

Заявителем не представлено доказательств того, что ответчик [СКРЫТО] И.В. отказывается принять от [СКРЫТО] Л.В. гарнитур ввиду его некомплектности. В ходе рассмотрения заявления о разъяснении апелляционного определения данное обстоятельство судебной коллегией не установлено.

Предусмотренных ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для приостановления возбужденного исполнительного производства, не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 05 августа 2014 года и приостановлении исполнительного производства №... от дата не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

в удовлетворении заявления [СКРЫТО] Л.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 августа 2014 года по гражданскому делу по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.В. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 июня 2013 года и приостановлении исполнительного производства отказать.

Председательствующий Турумтаева Г.Я.

Судьи Голубева И.В.

Хамидуллина Э.М.