Дело № 33-23424/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-23424/2017

г. Уфа 22 ноября 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Вахитовой Г.Д. и Родионовой С.Р.

при секретаре Муртазине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.Ш., действующего также в интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] С.Д., [СКРЫТО] Ш.Д., на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2017 г., по иску [СКРЫТО] С.С. к [СКРЫТО] Д.Ш., действующему также в интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] С.Д., [СКРЫТО] Ш.Д., о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возмещении расходов на коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., выслушав объяснения представителя [СКРЫТО] Д.Ш. – Шарипова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя [СКРЫТО] С.С. – Яркиной З.К., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] С.С. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Д.Ш., действующему также в интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] С.Д., дата рождения, [СКРЫТО] Ш.Д., дата рождения, о прекращении права пользования квартирой №... по адресу: адрес, снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании с [СКРЫТО] Д.Ш. расходов по оплате коммунальных услуг в размере 117 449 руб. 32 коп., по оплате услуг представителя 20 000 руб., государственной пошлины 3 849 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец [СКРЫТО] С.С. является собственником квартиры по адресу: адрес. В декабре 2011 г. она зарегистрировала в данной квартире [СКРЫТО] Д.Ш. на непродолжительное время, для оформления документов на получение земельного участка и строительство жилого дома. В дальнейшем без ведома истца [СКРЫТО] Д.Ш. зарегистрировал в данной квартире своих детей [СКРЫТО] С.Д. и [СКРЫТО] Ш.Д. В настоящее время в квартире зарегистрированы [СКРЫТО] Д.Ш., [СКРЫТО] С.Д., [СКРЫТО] Ш.Д.

С января 2016 г. ответчик со своими детьми в спорной квартире не проживает, выехал, забрав все свои вещи. При этом ответчик сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается. С момента регистрации ответчик [СКРЫТО] Д.Ш. не несет никаких расходов по оплате коммунальных услуг, в связи с чем истец [СКРЫТО] С.С. вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех зарегистрированных лиц в квартире, которые фактически в ней не проживают.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2017 г. постановлено:

иск [СКРЫТО] Светланы Сергеевны к [СКРЫТО] Далгату Шаехмагомедовичу, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей [СКРЫТО] С.Д. , [СКРЫТО] Ш.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов за коммунальные услуги и возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Прекратить право пользования [СКРЫТО] Далгата Шаехмагомедовича, дата г.р., [СКРЫТО] С.Д., дата г.р., [СКРЫТО] Ш.Д., дата г.р., квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Снять с регистрационного учета [СКРЫТО] Далгата Шаехмагомедовича, дата г.р., [СКРЫТО] С.Д., дата.р., [СКРЫТО] Ш.Д., дата г.р.,по адресу: адрес.

Взыскать с [СКРЫТО] Далгата Шаехмагомедовича в пользу [СКРЫТО] Светланы Сергеевны расходы по оплате коммунальных услуг в размере 117449,32 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3849 рублей.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.Ш., действующий также в интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] С.Д., [СКРЫТО] Ш.Д., ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм процессуального права.

Истец [СКРЫТО] С.С., ответчик [СКРЫТО] Д.Ш., представители третьих лиц – отдела по вопросам миграции МВД России по г. Уфа Республики Башкортостан, отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от 6 июля 2010 г. [СКРЫТО] С.С. является собственником квартиры общей площадью 44,1 кв.м, по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 21 июля 2010 г. сделана записи регистрации (л.д. 10).

Ответчики [СКРЫТО] Д.Ш., дата г. рождения, [СКРЫТО] С.Д., дата. рождения, [СКРЫТО] Ш.Д., дата г. рождения, зарегистрированы в спорной квартире, соответственно, с 16 декабря 2011 г., 16 октября 2012 г., 28 октября 2014 г., что подтверждается справкой МУП Единый рассчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан Орджоникидзевский район № 1413 от 7 марта 2017 г. (л.д. 9).

Из акта о не проживании от 23 марта 2017 г., составленного Гвоздевым О.Н., Леонтьевой А.И., Гродобаевой Н.А. (соседями истца [СКРЫТО] С.С., проживающими в адрес), усматривается, что [СКРЫТО] Д.Ш., его дети [СКРЫТО] С.Д., [СКРЫТО] Ш.Д. с января 2016 г. не проживают по адресу: адрес, личных вещей не имеют (л.д. 13).

В материалы дела представлено заключение отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями Администрации Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 1221 от 16 июня 2017 г. по заявленным [СКРЫТО] С.С. требованиям, в котором отдел опеки просит рассмотреть настоящее дело в соответствии с действующим законодательством, не ущемляя прав несовершеннолетних [СКРЫТО] С.Д., [СКРЫТО] Ш.Д.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] С.С., суд первой инстанции исходил из того, что [СКРЫТО] Д.Ш., его несовершеннолетние дети [СКРЫТО] С.Д., [СКРЫТО] Ш.Д. в спорной квартире не проживают, [СКРЫТО] Д.Ш. расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, при этом истец оплачивает коммунальные услуги.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, также учитывая, что в апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.Ш. содержится только один довод о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в не извещении его о времени и месте судебного разбирательства, лишении возможности участия при рассмотрении настоящего дела, представления доказательств, даче пояснений.

Вышеприведенные обстоятельства отмену решения суда не влекут, поскольку опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что судом выполнена возложенная статьями 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность, судебные извещения о рассмотрении дела дважды направлялись в адрес ответчика по известному суду месту его жительства по адресу: адрес, возвращены почтовым отделением с указанием на «истечение срока хранения». В материалах дела отсутствуют иные адреса проживания ответчика и его несовершеннолетних детей. В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.Ш. также указал адрес места проживания: адрес. В силу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик отказался сообщить адрес места его проживания, что отражено в телефонограмме, соответственно единственным последним известным суду местом регистрации/проживания ответчика и его несовершеннолетних детей являлся и является адрес: адрес.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что извещение ответчика [СКРЫТО] Д.Ш. о рассмотрении дела в суде первой инстанции должно быть признано надлежащим, рассмотрение дела судом в его отсутствие не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав на участие в судебном разбирательстве.

Указанные доводы апелляционной жалобы ответчика не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако позволяли судебной коллегий принять от ответчика доказательства в подтверждение своих возражений. Выполняя возложенную законом обязанность, суд апелляционной инстанции предложил представить стороне ответчика доказательства в подтверждение своих возражений, которые она не имела возможности представить в суд первой инстанции (л.д. 132-134), в связи с чем рассмотрение дела судебной коллегией откладывалось.

На судебное заседание, состоявшееся 22 ноября 2017 г., представитель ответчика Шарипов Р.А. представил акты о проживании, из которых усматривается, что [СКРЫТО] Д.Ш. с 2011 г. по настоящее время проживает по адресу: адрес. О принятии иных доказательств, предоставления которых ответчик был лишен возможности в суде первой инстанции, не заявлялено.

При этом с целью извещения ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции на номер телефона, указанный представителем ответчика Шариповым Р.А., был осуществлен телефонный звонок [СКРЫТО] Д.Ш., который при разговоре сообщил, что он проживает в г. Москва, адрес назвать отказался, просил извещать путем направления смс-извещения, либо осуществления звонков на номер телефона, что подтверждается телефонограммой от 9 ноября 2017 г.

Представленные стороной ответчика акты о его проживании по адресу: адрес, в противоречие с сообщением самого ответчика [СКРЫТО] Д.Ш. о проживании в г. Москва, по существу подтверждают правильность вывода суда первой инстанции о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, поскольку подтверждают факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, отсутствие у ответчиков препятствий для пользования спорным жилым помещением, прекращение выполнения обязательств в отношении указанного жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчиков вселиться в жилое помещение, о несении ими расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из вышеприведенного и установленных по делу обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.С. у суда апелляционной инстанции не имеется, в том числе в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате жилого помещения, так как в соответствии с частью 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи, то есть собственник жилого помещения вправе требовать в судебном порядке с гражданина, который проживал в его квартире, возмещения понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, приходящихся на указанное лицо (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 г.). Доказательств оплаты взысканной суммы задолженности по коммунальным услугам ответчиком не представлено, расчет задолженности за заявленный период ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований по доводам апелляционной жалобы для отмены или изменения постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 198, 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Д.Ш., действующего также в интересах несовершеннолетних [СКРЫТО] С.Д., [СКРЫТО] Ш.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Абдуллин Р.Р.