Дело № 33-23414/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-23414/2017

13 декабря 2017 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Гибадуллиной Л.Г.,

Идрисовой А.В.,

при секретаре Авхадиеве А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Уфа РБ на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от <...>, которым постановлено:

признать за Загородной Е.А., право собственности на домовладение <...>

Признать за Загородной Е.А., право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м по адресу: <...>.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании права собственности. Требование мотивировала тем, что по договору купли-продажи от <...>, Стрельников А.Д., приобрела у Докаловой М.Н. жилой дом по <...>. <...> по данному адресу произошел пожар и вышеуказанное строение было уничтожено огнем. В связи с чем, за счет собственных средств и усилий Стрельниковым А.Д. было возведен новый дом литер под литером <...> В целях узаконения возведенного домовладения <...> Стрельниковым А.Д. было получено градостроительное заключение № <...> Однако узаконить возведенное строение и занимаемый домом земельный участок Стрельников А.Д. при жизни не успел. <...> Стрельников А.Д. умер. После его смерти открылось наследство в виде вышеуказанного недвижимого имущества. При жизни Стрельников А.Д. распорядился данным жилым домом и занимаемым им земельным участком, путем составления завещания в её пользу. В установленные законом сроки она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. Нотариусом было разъяснено, что в выдаче свидетельства о праве на наследство будет отказано в связи с отсутствием надлежащего оформления прав на наследуемое по завещанию имущество за наследодателем. В досудебном порядке было направлено обращение к ответчику о предоставлении земельного участка и разрешения ввода в эксплуатацию построенного домовладения. Таким образом, она не имеет возможности зарегистрировать свои права в установленном законом порядке. Согласно архивной выписке из похозяйственных книг за <...> по лицевому счету <...>, главой семьи значится Докалова М.Н., в графе постройки являющиеся личной собственностью хозяйства значится жилой дом, <...> возведения, площадью <...> кв.м, в графе земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства <...> га. В соответствии с Указом Президиума ВС РСФСР от <...> территория села Ст. Александровка включена в состав Орджоникидзевского района города Уфы. На основании решения от <...> <...>. В последующем, по договору купли-продажи от <...>, удостоверенного Уличным комитетом <...>, Стрельников А.Д., приобрел у Докаловой М.Д., <...>. Согласно представленного кадастрового паспорта земельный участок поставлен на кадастровый учет с номером <...>, площадью <...> кв.м. Площадь постановленного на кадастровый учет земельного участка не превышает ранее занимаемую, согласно записям похозяйственных книг. Меры по узаконению строения наследодателем предприняты. На основании изложенного, просила признать за ней право собственности на домовладение <...> (Литера <...>) по <...>; признать за право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м по адресу: <...>.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Уфа РБ ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что спорное строение является самовольной постройкой, возведенной на земельном участке входящим в территориальную зону СП 2- зона для организации санитарно-защитных зон, на территории которых строительство индивидуального жилого дома не разрешено. Истцом не представлено надлежащих доказательств перехода прав собственности, пожененного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Загородной Е.А. Безрукову Г.У., полагавшую решение суда законным и обоснованным, представителей Администрации ГО г. Уфа Блохину М.С., Управления земельных и имущественных отношений Батюкину Ю.Ю., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.

В силу с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Исходя из содержания п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела следует, что <...> умер Стрельников А.Д., что подтверждается свидетельством о смерти <...> (л.д.12).

Согласно завещанию Стрелников А.Д. завещал принадлежавшее ему имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <...> Загородной Е.А. (л.д. 13).

Указное домовладение, было приобретено Стрелниковым А.Д. у Докаловой М.Н по договору купли-продажи от <...> удостоверенного Уличным комитетом <...> (л.д.10).

Согласно архивной выписке из похозяйственных книг за <...> годы по лицевому счету <...> по адресу д.Старая Александровка, <...>, главой семьи значится Докалова М.Н., в графе постройки являющиеся личной собственностью хозяйства значится жилой дом, <...> года возведения, площадью <...> кв.м, в графе земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства <...> га. (л.д. 56).

В соответствии с Указом Президиума ВС РСФСР от <...> территория села Ст. Александровка включена в состав Орджоникидзевского района города Уфы РБ. На основании решения от <...> <...>.

Земельный участок по адресу: <...>, оставлен на кадастровый учет <...>, участку присвоен кадастровый номер <...>, площадь участка составляет <...> кв.м., категория земельного участка и вид разрешенного использования не определены. При этом земельный участок, входит в территориальную зону: <...>. Зона специального назначения, индекс сельского поселения-2, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Решения Совета городского округа <...> РБ «О правилах землепользования и застройки городского округа г. Уфа РБ» от <...> <...> (л.д. 23-24).

Согласно пояснениям истца <...> по адресу <...>, произошел пожар, жилой дом был уничтожен огнем, в связи с чем, за счет собственных средств и усилий Стрельниковым А.Д. было возведен новый дом литера <...>. В целях узаконения возведенного домовладения <...> Стрельниковым А.Д. было получено градостроительное заключение № <...> Однако узаконить возведенное строение и занимаемый домом земельный участок Стрельников А.Д. при жизни не успел.

Определением Орджоникидзевского районного суда <...> РБ от <...> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Агенство «Башоценка» (л.д.62-63).

Согласно заключения «Агенство «Башоценка» №<...> от <...>, эксперты пришли к выводу, что жилой <...> (Литеры <...>), расположенный по адресу: <...>, соответствует противопожарным, строительно-техническим, санитарно -эпидемиологическим, градостроительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о возможности в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ признать за ней право собственности на спорную самовольную постройку (жилой дом), возведенную наследодателем Стрельниковым А.Д..

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для признания за истцом права собственности на строение, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Кроме того, суд верно указал, что спорный жилой дом, расположен в границах испрашиваемого истцом земельного участка с кадастровым номером 02:55:030441:113; каких-либо доказательств, что спорный земельный участок в соответствии с Земельным кодексом РФ и федеральными законами не может находиться в частной собственности, изъят из оборота, расположен на территории санитарных зон охраны водозаборов, в материалах дела не имеется и ответчиком они не представлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиков, об отнесение спорного земельного участка к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в силу закону в частную собственность запрещается, не представлено.

Согласно ответу Главархитектуры Администрации городского округа г. Уфы РБ от <...> за <...> земельный участок с кадастровым номером <...> в соответствии с Правилами землепользования и застройки ГО г. Уфа РБ, утвержденными решением Совета ГО г. Уфа РБ от <...>г. <...>, расположен в территориальной зоне СП-2 (специализированная зона), предназначенной для организации санитарно-защитных зон. В соответствии с Правилами землепользования и застройки ГО г. Уфа РБ, утвержденными решением Совета ГО г. Уфа РБ от <...>г. <...>, земельный участок расположен в зоне зеленых насаждений ПТ, территории речной долины, затапливаемой в период высокой водности.

При этом в силу действующего законодательства, описанные выше территориальные зоны, не относится к землям ограниченным в обороте либо изъятым из оборота.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованно удовлетворены судом в полном объеме.

Учитывая, что самовольная постройка возведена наследодателем Стрельниковым А.Д. на земельном участке, находившемся в пользовании наследодателя, отведенном для этих целей, без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что наследство после смерти Стрельникова А.Д., приняла [СКРЫТО] Е.А., оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.

Остальные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно. Обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от
30 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Уфа РБ – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Л.Г. Гибадуллина

А.В. Идрисова

Справка: судья Попенова Т.В.