Дело № 33-23413/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-23413/2017

г. Уфа 08 ноября 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Сагетдиновой А.М. и Смирновой О.В.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Л.К. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.К. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., объяснения представителя [СКРЫТО] Л.К. – Якшибаевой О.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан Осиповой Р.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

[СКРЫТО] Л.К. обратились в суд с иском к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования.

В обоснование иска указала, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2014 г. ФИО1 признана умершей. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес ( далее – квартира, жилое помещение).

Указанная квартира приобретена ФИО1 и [СКРЫТО] Л.К. в общую долевую собственность, по 1/2 доли каждой, на основании договора о передаче жилых помещений в общую долевую собственность граждан от 01 марта 2001 г. Однако запись о регистрации права общей долевой собственности на квартиру в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

Истец является наследником первой очереди к имуществу матери ФИО1 Постановлением нотариуса нотариального округа г. Уфы от 30 января 2017 г. ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку заявителем пропущен установленный законом срок принятия наследства, отсутствуют правоподтверждающие документы наследодателя ФИО1 на квартиру.

Просила включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей дата, 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес; признать за [СКРЫТО] Л.К. право собственности на 1/2 долю квартиры.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.К. отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Л.К. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского процессуального кодекса) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что возможность включения жилого помещения в состав наследственного имущества по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда наследодатель, желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до государственной регистрации права собственности. В нарушение положений статей 56, 71 Гражданского процессуального кодекса истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств обращения наследодателя ФИО1 в орган регистрации с заявлением о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности на жилое помещение на основании договора о передаче жилых квартир в общую долевую собственность граждан от 01 марта 2001 г.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального права и несоответствующими, изложенным в решении суда обстоятельствам дела.

Право на наследование, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определённом гражданским законодательством.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как предусмотрено статьёй 1112 Гражданского кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора приватизации) передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Согласно пунктов 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда», в редакции от 25 октября 1996 г., действовавшей на момент заключения договора передачи спорного жилого помещения, договор на передачу жилья в собственность подлежит регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение.

Ставшие собственниками приватизированного жилого помещения граждане вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц (части 1,3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, 01 марта 2001 г. между администрацией Орджоникидзевского района г. Уфы и ФИО1, Боянковой Е.А. заключен договор о передаче жилых квартир в общую долевую собственность граждан, в соответствии с которым ФИО1, несовершеннолетней Боянковой Е.А., переменившей дата фамилию, имя, отчество на [СКРЫТО] Л.К., передана в общую долевую собственность, по ? доли каждой, занимаемая ими квартира, расположенная адрес.

Договор о передаче жилых квартир в общую долевую собственность граждан от 01 марта 2001 г. утверждён постановлением главы администрации Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан от дата №..., что позволяет квалифицировать договор зарегистрированным органом местного самоуправления и, как следствие, порождающим правовые последствия для участников гражданских правоотношений.

Стороны не оспаривали и уведомлением Управления Россреестра по Республике Башкортостан от дата подтверждено отсутствие, сведений о регистрации права общей долевой собственности на квартиру в Едином государственном реестре недвижимости.

Однако несовершение Боянковой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Боянковой Е.А., государственной регистрации права на квартиру не влечёт правовых оснований для отказа в удовлетворении иска [СКРЫТО] Л.К. о включении имущества в состав наследства, так как из правового регулирования взаимоотношения сторон при заключении договора приватизации жилого помещения акт государственной регистрации приравнен законодателем к публичной констатации государством законности возникшего права и создает презумпцию осведомленности о факте возникновения вещного права для остальных участников гражданского оборота.

Требование истца как наследника первой очереди по закону о признании права собственности на 1/2 долю квартиры признается судебной коллегией законным, основанным на части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса и разъяснений пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», достоверном подтверждении ею факта принятия наследства путём фактического вступления во владение наследственным имуществом, выразившимся в проживании в жилом помещении, пользовании вещами принадлежащими наследодателю, несении бремени содержания квартиры в виде уплаты коммунальных платежей.

Объяснения истца и её представителя согласуются с письменными доказательствами. Согласно справке о регистрации от дата, [СКРЫТО] Л.К. зарегистрирована по месту жительства с 28 июня 2002 г. и проживает по настоящее время по адресу: адрес. Помимо истца и членов её семьи по указанному адресу была зарегистрирована и проживала наследодатель ФИО1, которая снята с регистрационного учёта 04 февраля 2014 г. на основании решения суда от 19 декабря 2013 г. о признании лица безвестно отсутствующим.

Ссылка представителя ответчика о необходимости признания имущества выморочным признаётся судебной коллегией несостоятельной, основанной на неправильном применении статьи 1151 Гражданского кодекса, опровергается материалами дела, поскольку наследником первой очереди по закону фактически принято наследство в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Л.К. не соответствует принципам законности и обоснованности судебного акта, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении иска [СКРЫТО] Л.К. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2017 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования [СКРЫТО] Л.К. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, дата года рождения, умершей дата, 1/2 долю квартиры общей площадью 55,7 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

Признать право собственности [СКРЫТО] Л.К. на 1/2 долю квартиры общей площадью 55,7 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Карипова Р.Г.