Дело № 33-23409/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 23409 /2017

9 ноября 2017 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ткачевой А.А.

судей: Минеевой В.В.

Хайрутдинова Д.С.

при секретаре Хусаиновой Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А:

С.Л.Р. обратилась в суд с иском к МУП «ИСК адрес», ООО «Группа компаний СУ-10» о признании права собственности на адрес, общей площадью 36,5 кв.м, на восемнадцатом этаже жилого дома, расположенного по адресу: адрес, указав в обоснование иска следующее. Между С.Л.Р. и МУП «ИСК адрес» заключен договор от дата №... соинвестирования по строительству жилого адрес со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района «Затон» адрес Республики Башкортостан, в соответствии с которым истец приобрела однокомнатную адрес общей площадью 36,5 кв.м, расположенную по адресу: адрес. Согласно пункту 5.1 указанного договора МУП «ИСК адрес» обязалось передать истцу квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее шести месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Основанием для заключения вышеуказанного договора явился договор об инвестиционной деятельности №.../ИСК 17 от дата, заключенный между ООО «Группа компаний СУ-10» и МУП «ИСК адрес». Строительство указанного жилого дома завершено, однако пакет документов, необходимый для регистрации права собственности на квартиру в соответствующем регистрирующем органе, не сформирован. Поскольку принятые на себя обязательства по договору С.Л.Р. выполнила в полном объеме, истец просит признать за ней право собственности на адрес общей площадью 36,5 кв.м, расположенную на восемнадцатом этаже жилого дома по адресу: адрес.

Обжалуемым решением суда исковые требования, заявленные С.Л.Р. к ответчикам, о признании права собственности на квартиру в порядке защиты прав потребителей удовлетворены, за С.Л.Р. признано право собственности на адрес общей площадью 36,5 кв.м., расположенную на восемнадцатом этаже жилого дома по адресу: адрес. Резолютивная часть решения содержит указание на то, что данное решение является основанием для регистрации С.Л.Р. в установленном порядке права собственности на указанную квартиру в соответствующем регистрирующем органе (л.д. 88-92).

Не согласившись с решением суда, Министерство обороны Российской Федерации в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения суда, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что судом при постановке обжалуемого решения не учтено следующее: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу № А07-.../2014 по иску Министерства обороны Российской Федерации к застройщику ООО «ГК СУ-10» о признании договора №... - «Ж» от дата ничтожным, признании обременения права в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером ... отсутствующим, применении последствий недействительности сделки, договор аренды земельного участка от дата №...-«Ж», который предоставлялся для получения разрешений на строительство, заключенный между федеральным государственным учреждением «Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района» и ООО «Группа компаний СУ-10», признан ничтожным, исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены частично и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата по делу А07-.../2014 указанное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан в данной части оставлено без изменений; в настоящее время произведен раздел указанного земельного участка с выделением 10 земельных участков под самовольные постройки, при этом объект незавершенного строительства (жилой дом, в котором находится квартира, право собственности на которую просит признать истец, находится на земельном участке с кадастровым номером ... площадью 2804 кв.м., который продолжает находиться в собственности и постоянном (бессрочном) пользовании Министерства обороны Российской Федерации; решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата ООО «Группа компаний СУ-10» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление строительства объектов капитального строительства без соответствующего разрешения на строительство; в настоящее время в производстве Арбитражного Суда Республики Башкортостан находится гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ООО «Группа компаний СУ-10» о признании возводимых указанной организацией объектов недвижимости самовольными постройками и обязании их сноса (л.д. 94-95).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя С.Л.Р. А.М.Р., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено законом.

На основании с пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента таковой регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между С.Л.Р. и МУП «ИСК адрес» заключен договор соинвестирования от дата №... по строительству жилого адрес со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района «...» адрес Республики Башкортостан, в соответствии с которым истец приобрела однокомнатную адрес общей площадью 36,5 кв.м, расположенную по адресу: адрес; цена договора составляет ... руб. и была оплачена С.Л.Р. по договору в полном объеме; согласно пункту 5.1 указанного договора МУП «ИСК адрес» обязалось передать истцу квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее шести месяцев со дня получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; застройщиком указанного многоквартирного жилого дома являлось ООО «Группа компаний СУ-10»; основанием для заключения указанного договора явился договор об инвестиционной деятельности от дата №.../ИСК 17, заключенный между ООО «Группа компаний СУ-10» и МУП «ИСК адрес»; в настоящее время строительство указанного многоквартирного жилого дома, в котором расположена спорная квартира, завершено, дом введен в эксплуатацию на основании разрешения № RU ... от дата, выданного Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации города Уфы, однако пакет документов, необходимый для регистрации права собственности на квартиру в соответствующем регистрирующем органе - Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, не сформирован.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нахождение земельного участка с кадастровым номером 02:55:050110:2100, площадью 2804 кв.м в постоянном (бессрочном) пользовании Министерства обороны Российской Федерации не препятствует возведению на нем жилых объектов, поскольку данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для проектирования и строительства жилья.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Доказательств наличия вступивших в законную силу судебных актов, которые свидетельствовали бы о незаконности строительства многоквартирного жилого дома, в котором расположена спорная квартира, ее угрозы жизни и (или) здоровью населения суду не представлено.

Согласно решению от дата №... Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации Городского округа город Уфа Республики Башкортостан объекту, расположенному по адресу: адрес, жилой дом со строительным номером ..., со встроенными помещениями и подземной стоянкой в северо-западной части жилого района «...» присвоен почтовый адрес: Российская Федерация, адрес, район ..., адрес.

Указанный многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, квартиры в нем реализованы физическим лицам, за которыми признано право собственности на квартиры, а потому, соответственно, в силу закона собственники квартир в этом многоквартирном жилом доме приобрели право собственности и на земельный участок, на котором данный многоквартирный жилой дом расположен.

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата (резолютивная часть от дата) по делу А07-.../2014 были частично удовлетворены исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Федеральному государственному казенному учреждению (ФГКУ) «Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ООО «Группа компаний СУ-10»: о признании ничтожным договора аренды земельного участка от дата №... – «Ж», заключенного между Федеральным государственным учреждением «Уфимская квартирно-эксплутационная часть района» и ООО «Группа компаний СУ-10»; об истребовании из незаконного владения ООО «Группа компаний СУ-10» в пользу Министерства обороны Российской Федерации земельных участков с кадастровыми номерами ... площадью 2902 кв.м, ... площадью 5090 кв.м, ... площадью 2509 кв.м, ... площадью 2804 кв.м, ... площадью 6448 кв.м, ... площадью 8570 кв.м, ... площадью 8318 кв.м, ... площадью 2822 кв.м, ... площадью 6701 кв.м, ... площадью 5970 кв.м, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ..., и передаче указанных земельных участков Министерству обороны Российской Федерации по актам приема – передачи, данным решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан договор аренды земельного участка от дата №... – «Ж», заключенный между Федеральным государственным учреждением «Уфимская квартирно-эксплутационная часть района» и ООО «Группа компаний СУ-10», признан ничтожным, из чужого незаконного владения истребованы девять земельных участков с кадастровыми номерами: ... площадью 2902 кв.м, ... площадью 5090 кв.м, ... площадью 2509 кв.м, ... площадью 6448 кв.м, ... площадью 8570 кв.м, ... площадью 8318 кв.м, ... площадью 2822 кв.м, ... площадью 6701 кв.м, ... площадью 5970 кв.м, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ..., в истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером ... площадью 2804 кв.м Министерству обороны Российской Федерации отказано.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата по делу № А07-.../2014 данное решение Арбитражного Суда Республики Башкортостан отменено в части удовлетворения исковых требований Министерства обороны Российской Федерации об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Группа компаний СУ-10» и обязании передать Министерству обороны Российской Федерации в течение 15 дней после вступления решения в законную силу земельных участков с кадастровыми номерами: ... площадью 2902 кв.м, ... площадью 2509 кв.м, ... площадью 8318 кв.м, ... площадью 2822 кв.м, ... площадью 6701 кв.м, ... площадью 5970 кв.м и в удовлетворении иска к ответчикам в указанной части Министерству обороны Российской Федерации отказано, в остальной части решение Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения (л.д. 109 – 115).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для суда обязательны обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу.

Как следует из материалов дела, квартира, право собственности на которую просит признать истец на основании спорного договора соинвестирования, находится в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке площадью 2804 кв.м с кадастровым номером ..., который был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ..., предоставленного под застройку по договору аренды земельного участка от дата №... – «Ж», заключенному между Федеральным государственным учреждением «Уфимская квартирно-эксплутационная часть района» и ООО «Группа компаний СУ-10».

Как уже отмечено, решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата, принятым по делу А07-.../2014, Министерству обороны Российской Федерации в истребовании из чужого незаконного владения ООО «Группа компаний СУ – 10» земельного участка с кадастровым номером ... площадью 2804 кв.м отказано и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата по делу № А07-.../2014 данное решение Арбитражного Суда Республики Башкортостан в указанной части оставлено без изменения.

Арбитражным Судом Республики Башкортостан при рассмотрении спора по делу А07-.../2014 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ... площадью 2804 кв.м., расположенном в микрорайоне «...», ограниченном адрес, адрес и адрес, в адрес Республики Башкортостан, имеется объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом, которому согласно решению от дата №... Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации Городского округа город Уфа Республики Башкортостан присвоен адрес: адрес.

Отказывая Министерству обороны Российской Федерации в истребовании из чужого незаконного владения ООО «Группа компаний СУ – 10» указанного земельного участка, Арбитражный Суд Республики Башкортостан исходил из того, что данный земельный участок дата в установленном порядке был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается соответствующим кадастровым паспортом земельного участка, постановка этого земельного участка на государственный кадастровый учет была осуществлена после выдачи в установленном законом порядке разрешения № RU ... от дата на ввод в эксплуатацию возведенного на этом участке многоквартирного жилого дома со строительным номером ..., которому присвоен почтовый адрес: адрес.

Учитывая также и то обстоятельство, что государственная регистрация права собственности иных физических лиц на квартиры, расположенные в указанном многоквартирном жилом доме, в установленном законом порядке осуществлена, Арбитражный Суд Республики Башкортостан пришел к выводу о том, что право общей долевой собственности на земельный участок, на котором этот многоквартирный жилой дом расположен, в силу закона возникло у собственников помещений в нем, в связи с чем необходимо исходить из факта наличия обременения этого земельного участка правами иных лиц (собственников помещений в нем), что исключает возможность применения к нему реституции как последствия недействительности сделки.

Кроме того, Арбитражный Суд Республики Башкортостан при разрешении спора относительно прав на указанный земельный участок исходил также из того, что разрешения как на строительство, так и на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, никем не оспорены, в установленном порядке не отменены, объекты недвижимости в виде помещений в данном многоквартирном жилом доме приобретены гражданами на законных основаниях, имеются также вступившие в законную силу решения суда общей юрисдикции о признании за гражданами права собственности на помещения в данном доме.

Доказательств, свидетельствующих о незаконности постройки, угрозы жизни и здоровью населения не представлено.

Разрешая данный спор, суд установил юридически значимые для дела обстоятельства, всесторонне и полно исследовал и проанализировал представленные в их подтверждение доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, в том числе положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая то обстоятельство, что условия спорного договора соинвестирования по оплате предусмотренной этим договором стоимости квартиры инвестором (истцом) исполнены, оплата стоимости квартиры произведена истцом в полном объеме, что ответчиками не оспаривается, принимая во внимание в силу требований части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обязательных для суда обстоятельства, установленные вступившим в законную упомянутым решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан, суд пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что истец приобрела право собственности на спорную квартиру, но поскольку ответчик свои обязательства по спорному договору соинвестирования в полном объеме не исполнил, что также подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками, истец была лишена возможности фактически реализовать данное право, однако указанное обстоятельство не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных к ответчикам требований о признании права собственности на объект инвестирования - спорную квартиру.

Довод жалобы о том, что судом при постановке обжалуемого решения не учтено то обстоятельство, что объект незавершенного строительства (жилой дом, в котором находится квартира, право собственности на которую просит признать истец, находится на земельном участке с кадастровым номером ... площадью 2804 кв.м., который продолжает находиться в собственности и постоянном (бессрочном) пользовании Министерства обороны Российской Федерации, судебная коллегия находит несостоятельным.

Согласно выписке из ЕГРП правообладателем земельного участка, расположенного по почтовому адресу ориентира: адрес, мкр. «...», ограниченного адрес, адрес и адрес, является Российская Федерация, данный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для проектирования и строительства жилья.

Довод жалобы о том, что судом при постановке обжалуемого решения не учтено то обстоятельство, что решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата ООО «Группа компаний СУ-10» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление строительства объектов капитального строительства без соответствующего разрешения на строительство, а в настоящее время в производстве Арбитражного Суда Республики Башкортостан находится гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ООО «Группа компаний СУ-10» о признании возводимых указанной организацией объектов недвижимости самовольными постройками и обязании их сноса, судебной коллегией во внимание также не принимается, поскольку выводов суда не опровергает.

В соответствии с упомянутым договором аренды земельного участка от дата указанный земельный участок передан в аренду ООО «Группа компаний СУ-10» сроком до дата, дата жилой дом, в котором расположена спорная квартира, в установленном порядке введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № RU ....

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что обжалуемое решение суда влечет за собой утрату прав на спорный земельный участок, который планировался под застройку для нужд Министерства обороны Российской Федерации и резерва участка для нужд обороны на случай возникновения чрезвычайных ситуаций и нарушает имущественные права Министерства обороны Российской Федерации.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи: В.В. Минеева

Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья Касимов А.В.