Дело № 33-23382/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-23382/17

г.Уфа 07 ноября 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Куловой Г.Р.

Свистун Т.К.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Солдатова С.М. – Абдрахманова Б.Ф. на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 06 сентября 2017 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Солдатова Сергея Михайловича к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО - отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Солдатов С.М. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО.

В обоснование иска указал, что 06 мая 2016 года в г. Уфа по ул. Пархоменко, д. 198 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA 111730, г/н №..., принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением и автомобиля Fiat DUKATO, г/н №..., находящегося под управлением и принадлежащего на праве собственности Сагитову Т.С. В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику для производства страховой выплаты. Однако выплата произведена не была. Истец был вынужден обратиться в ООО Экспертный центр Правоград для составления экспертного заключения об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и об уценке утраты товарной стоимости своего поврежденного транспортного средства. Общая сумма ущерба составила 32 536 руб. На проведение оценки поврежденного автомобиля истцом также были понесены дополнительные расходы. 11 июня 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения не в полном объеме. Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы РБ от 03 августа 2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы: расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 000 руб., расходы за установление скрытых дефектов в размере 1 900 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 1 150 руб., почтовые расходы 2 350 руб., расходы по копированию документов в размере 560 руб. Поскольку истец считает, что обязанности по выплате страхового возмещения исполнены ответчиком ненадлежащим образом, он просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 46397,44 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 12 800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб. и расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд, в размере 240 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, представитель Солдатова С.М. – Абдрахманов Б.Ф. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что принятые на себя обязательства ПАО СК «Росгосстрах» не выполнил надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель ПАО СК «Росгосстрах» - Шарипова А.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО СК «Росгосстрах», судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. б ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 мая 2016 года в г. Уфа по ул. Пархоменко, д. 198 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA 111730, г/н №..., принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением и автомобиля Fiat DUKATO, г/н №..., находящегося под управлением и принадлежащего на праве собственности Сагитову Т.С. В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно административному материалу от 06.05.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Сагитовым Т.С., который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ст. 12.15 ч.1 КоАПРФ.

Гражданская ответственность Солдатова С.М. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ №... от 03.08.2015г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность Сагитова Т.С. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ №... застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Солдатов С.М. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было.

На основании акта осмотра транспортного средства № 11472 от 18.05.2016 г., проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, были составлены экспертное заключение № 11472-ВР от 20.05.2016 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение № 11472-УТС от 20.05.2016 г. об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства LADA 111730, гос.рег.номер №....

Согласно данным заключениям стоимость восстановительного ремонта составляет 27 300 рублей и утрата товарной стоимости составляет 5 236 рублей. Сумма ущерба составляет 32 536 рублей.

На проведение оценки поврежденного автомобиля Солдатов С.М. согласно ПКО № 5516 от 25.05.2016 г. понес дополнительные расходы в размере 14 000 рублей. Согласно квитанции понес расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей.

На основании акта о страховом случае № 0013440943-001 от 11.06.2016 г. Страховая Компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила Солдатову С.М. страховое возмещение в размере 47 536 рублей.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 03 августа 2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Солдатова СМ. взысканы расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 000 руб., расходы за установление скрытых дефектов в размере 1 900 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 1 150 руб., почтовые расходы 2 350 руб., расходы по копированию документов в размере 560 руб.

31.10.2016 г. решение суда вступило в законную силу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из следующего.

11 мая 2016 г. Солдатов С.М. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

При этом к заявлению истец приложил извещение о дорожно-транспортном происшествии, справку о дорожно-транспортном происшествии, постановление по делу об административном правонарушении и нотариально заверенную копию паспорта.

"Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) предусмотрен перечень документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего (п. 3.10, 4.13 настоящих Правил).

Письмом № 13333 от 12 мая 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» сообщило истцу о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр (либо предоставления акта осмотра транспортного средства, составленного независимым экспертом), свидетельства о регистрации транспортного средства, а также документа, содержащего банковские реквизиты для получении страхового возмещения, что подтверждается реестром 01 внутренних почтовых отправлений от 12.05.2016 года, кассовым чеком от 13.05.2016 г.

В соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Материалами дела подтверждается, что испрашиваемые документы, включая экспертные заключения по определению размера причиненного ущерба, получены ответчиком на основании сопроводительного письма 08 июня 2016 года, что стороной истца не оспаривается.

Учитывая, что полный пакет документов был предоставлен истцом в страховую компанию только 08 июня 2016 года, течение установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО 20-дневного срока для осуществления страховой выплаты начинается с 08 июня 2016 года.

Поскольку, получив от истца полный пакет необходимых документов, в том числе отчеты об оценке ущерба и утраты товарной стоимости от 20.05.2016, ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату Солдатову С.М. 15.06.2016 г., то оснований для привлечения страховщика к ответственности в виде взыскания неустойки, а также финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, ввиду своевременного направления истцу ответа на заявление о наступлении страхового случая, у суда первой инстанции не имелось.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку страховой выплаты исходя из суммы 72 496, 00 руб., включающую в себя сумму ущерба, а также расходы на проведение экспертизы и судебные расходы, определенные ко взысканию вышеуказанным судебным решением.

Между тем, статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., разъяснено, что стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО. Расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 03 августа 2016 года расходы истца на установление скрытых дефектов автомобиля в размере 1 900 руб. определены ко взысканию как убытки.

Требования истца о взыскании неустойки, рассчитанной на сумму расходов по оплате услуг эксперта и на сумму расходов за установление скрытых дефектов основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку указанные расходы, несмотря на то, что являются убытками, в лимит ответственности страховщика не входят.

Также на взысканные судебные расходы по решению мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 03 августа 2016 года (в том числе на: расходы по составлению досудебной претензии, расходы по оплате услуг нотариуса почтовые расходы, расходы по копированию документов) не подлежит начислению неустойка, поскольку данные расходы взысканы судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что выплата страхового возмещения произведена в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что оснований для выплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты не имеется.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, приведены в мотивировочной части решения суда и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований, в связи с чем обжалуемое истцом решение является законным и обоснованным.

Каких-либо дополнительных доказательств, опровергающих выводы суда и которые не были предметом исследования, заявитель не представил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 06 сентября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Солдатова С.М. – Абдрахманова Б.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи Г.Р. Кулова

Т.К. Свистун

Справка: судья Турьянова Т.М.