Дело № 33-23374/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-23374/2017

11 декабря 2017 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Мугиновой Р.Х.

судей Низамовой А.Р.

Фархиуллиной О.Р.

при секретаре Тутаевой Л.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление ПАО «Социнвестбанк» о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании задолженности с [СКРЫТО] Р.М. по гражданскому делу по иску ПАО «Социнвестбанк» к ИП [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Социнвестбанк» (далее – ПАО «Социнвестбанк») обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании задолженности с [СКРЫТО] Р.М.

В обоснование заявления указано, что решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 02 ноября 2009 года исковые требования ПАО «Социнвестбанк» к [СКРЫТО] Ф. А., [СКРЫТО] Р. М. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворены, взысканы 1300994,57 рублей. Судом выданы исполнительные документы. Исполнительный лист в отношении должника [СКРЫТО] Р.М. находился на исполнение в Туймазинском межрайонном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республики Башкортостан (далее – Туймазинский МОСП УФССП РФ по РБ).

Согласно полученному ответу Туймазинского МОСП УФССП РФ по РБ исполнительный документ о взыскании денежных средств в отношении [СКРЫТО] Р. М. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» окончен и направлен в адрес взыскателя.

Однако исполнительный документ в отношении должника [СКРЫТО] Р.М. в адрес взыскателя не поступал, доказательства о направлении отсутствуют.

Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2016 года постановлено:

выдать дубликат исполнительного листа о взыскании с ИП [СКРЫТО] Ф. А. и [СКРЫТО] Р. М. о взыскании задолженности по кредитным договорам по гражданскому делу по исковому заявлению заявлению ПАО «Социнвестбанк» к ИП [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] P.M. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В частной жалобе [СКРЫТО] Р.М. просит отменить определение, указывая, что на судебное заседание по рассмотрению заявления банка о выдаче дубликата исполнительного документа суд его не вызывал, с 23 апреля 2015 года он зарегистрирован по адресу: адрес. Задолженность погашена частично исполнением, а частично в процедуре банкротства (абзац 2 п. 9 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении получателя кредитов индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Ф.А. (дело А07-18484/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан). Первоначальный исполнительный лист был выдан 11 декабря 2009 года и с момента введения наблюдения 12 апреля 2011 года был приостановлен, конкурсное производство завершено 13 декабря 2011 года, с момента завершения конкурсного производства у истца появилось право для предъявления исполнительного листа, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 13 декабря 2014 года.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

Определением судебной коллегии от 08 ноября 2017 года постановлено перейти к рассмотрению заявления по правилам производства в суде первой инстанции, так как судом извещение направлено по адресу, известному по состоянию на 2009 год и не предприняты все необходимые меры по надлежащему извещению [СКРЫТО] Р.М. с целью его явки и участия при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Согласно материалам дела, с 23 апреля 2015 года [СКРЫТО] Р.М. зарегистрирован по месту жительства по адрес.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив заявление ПАО «Социнвестбанк», судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. ч. 2, 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Туймазинском межрайонном отделе судебных приставов УФССП России по РБ находилось исполнительное производство №... от 04 февраля 2010 года в отношении должника [СКРЫТО] Ф. А. о взыскании долга солидарно в размере 1300994,57 рублей в пользу ОАО «Социнвестбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 июня 2011 года исполнительное производство №... от 04 февраля 2010 в соответствии п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено, в связи с признанием должника банкротом.

Также на исполнении находилось исполнительное производство №... от 04 февраля 2010 года в отношении [СКРЫТО] Р. М. о взыскании долга солидарно в размере 1300994,57 рублей в пользу ОАО «Социнвестбанк».

12 июня 2015 года исполнительное производство №... от 04 февраля 2010 года в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено, исполнительный лист №... от 25 января 2010 года, выданный Туймазинским районным судом Республики Башкортостан, возвращен взыскателю.

Согласно ответу УФССП России по РБ от 06 декабря 2017 года на запрос суда апелляционной инстанции, реестр отправки почтовой корреспонденции, не сохранился, так как срок хранения реестра заказной почты составляет 2 года.

Принимая во внимание, что решение суда от 02 ноября 2009 года должником [СКРЫТО] Р.М. не исполнено, установленные судебной коллегией обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что подлинник исполнительного листа утрачен в результате почтовой пересылки, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа в отношении должника [СКРЫТО] Р.М.

Доводы [СКРЫТО] Р.М. о том, что не может быть предъявлен исполнительный лист ввиду истечения срока предъявления его к исполнению, отклоняются.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

За пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда. Вместе с тем согласно названному Федеральному закону срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1 статьи 22), но после перерыва его течение возобновляется, причем время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22) - в отличие от приостановления неистекшего срока, течение которого приостанавливается одновременно с исполнительным производством, а со дня его возобновления продолжается (статья 19).

В то же время часть 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В любом случае предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

С 12 июня 2015 года срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек в отношении [СКРЫТО] Р.М.

Также не нашли своего подтверждения доводы жалобы о том, что в связи с признанием банкротом основного заемщика – индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] Ф.А., прекратились обязательства [СКРЫТО] Р.М. как поручителя.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного Суда Республики Башкортостан от 24 мая 2011 года индивидуальный предприниматель [СКРЫТО] Ф.А. признана банкротом. Конкурсным кредитором являлось ПАО «Социнвестбанк» с размером задолженности 840855,56 рублей по кредитному договору №... от дата (определение суда о включении требования в реестр требований кредиторов от 12 апреля 2011 года). 13 декабря 2011 года конкурсное производство завершено, задолженность в размере 840855,56 рублей погашена в полном объеме.

Между тем, по решению Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 02 ноября 2009 года в пользу ПАО «Социнвестбанк» взысканы 1300994,57 рублей, включающие судебные издержки и задолженность по двум кредитным договорам:

- по кредитному договору от дата №...,

- по кредитному договору от дата №...

Таким образом, частичное исполнение решения суда может являться основанием для расчета неисполненной части задолженности на стадии исполнения решения суда в отношении поручителя, но никак не для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно ч. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного обязательства, однако, то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан индивидуальный предприниматель [СКРЫТО] Ф.А. была признана несостоятельной (банкротом), не означает для поручителя [СКРЫТО] Р.М. наступления случая, предусмотренного п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае кредитор реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска.

Судом выданы исполнительные документы. Исполнительный лист в отношении должника [СКРЫТО] Р.М. находился на исполнение в Туймазинском межрайонном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республики Башкортостан (далее – Туймазинский МОСП УФССП РФ по РБ).

Руководствуясь ст.ст. 196-199, 327-330, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2016 года отменить, разрешить вопрос по существу, выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №... по исковому заявлению ПАО «Социнвестбанк» к ИП [СКРЫТО] Ф.А., [СКРЫТО] P.M. о взыскании задолженности по кредитным договорам в отношении должника [СКРЫТО] Р. М..

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи А.Р. Низамова

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Заборский А.Ю.