Дело № 33-23365/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-23365/2018

29 ноября 2018 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Свистун Т.К.,

судей Латыповой З.Г.,

Пономаревой Л.Х.

при секретаре Насырове Р.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Росгосстрах -Жизнь» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Р.Р. обратился в суд с иском к ООО СК «Росгосстрах -Жизнь» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, дата между [СКРЫТО] ФИО8 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №...-АПНА, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 444 188 руб. 86 коп., сроком на 60 мес. В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. Банком была списана со счета сумма в размере 77 288 руб. 86 коп. в качестве оплаты страховой премии. Размер страховой премии рассчитывается по формуле: (444 188 руб. 86 коп. * 0,29 %) * 60 мес. Одновременно с заключением кредитного договора банком от лица страховой компании (ООО СК «Росгосстрах – Жизнь») был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. дата кредит был досрочно погашен, в связи с чем кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту. Таким образом, у заемщика появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. Истец обращался к ответчику с требованием о возврате части страховой премии (пропорционально неиспользованному сроку страхования), однако ответчик законное требование [СКРЫТО] P.P. не удовлетворил, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением. Одновременно с заключением кредитного договора был оформлен Полис страхования. Сумма страховой премии составила 77 288 руб. 86 коп. и была оплачена единовременно. Обязательства заемщика по кредитному договору были полностью им исполнены дата Заключение договора страхования было обусловлено заключением кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения последнего намерений застраховать от несчастный случаев и болезней он не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования отпала. Услуга страхования жизни и трудоспособности истца не является самостоятельной услугой, направленной только на защиту указанных ценностей. Напротив, страхование в данном случае является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в договоре рисков направлена лишь на обеспечение способности истца к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении указанных рисков. Страховым риском фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью. Срок действия страхования соответствует сроку, обозначенному в кредитном договоре. После возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника услуга страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес. Договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту, также прекратил свое действие дата ввиду невозможности наступления риска неисполнения обязательств по кредиту. Таким образом, в соответствии со ст. 958 ГК РФ, истец имеет право на часть страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, так как вышеуказанная плата была перечислена единовременно, в полном объеме и за весь срок действия договора страхования. Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с дата по дата - 12 месяцев. В связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору и с отказом заемщика от предоставления ему услуг по личному страхованию, часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, расчет: 77 288 руб. 86 коп. / 60 мес. * 12 мес. = 15 457 руб. 77 коп. 77 288 руб. 86 коп. - 15 457 руб. 77 коп. = 61 831 руб. 09 коп. Истцом в адрес ООО СК «РГС - Жизнь» была направлена претензия с требованием о возврате части страховой премии, ввиду отказа истца от Договора страхования. Однако ответчик требования истца оставил без удовлетворения, часть платы услуги страхования до настоящего времени истцу не возвращена, что нарушает его право, как потребителя, на отказ от услуги. Навязывание услуги по страхованию, непредоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней, а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а также моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ [СКРЫТО] P.P. оценивает причиненный моральный вред на сумму 10 000 руб.

Истец просил суд взыскать с ООО СК «РГС - Жизнь» в пользу [СКРЫТО] P.P. часть страховой премии 61 831 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., сумму оплаты нотариальных услуг 1 860 руб., сумму штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2018 г. постановлено: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» в пользу [СКРЫТО] ФИО10 часть страховой премии за неиспользованный период времени по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере 61 831 рублей 09 копеек, штраф в размере 30 915,54 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 860 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах - Жизнь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 982 рубля 40 копеек».

В апелляционной жалобе ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ставит вопрос об отмене решения суда и об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что досрочное погашение кредита не является основанием для возврата страховой премии. Указывает, что предоставление кредита, не было обусловлено заключением договора страхования, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 32 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Из материалов дела следует, что дата между [СКРЫТО] ФИО11 и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №...-АПНА, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 444 188 рублей 86 копеек сроком на 60 месяцев.

В пункте 11 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» указано кредит предоставляется на следующие цели: 351 000 рублей на покупку транспортного средства, 77 228,86 рублей на оплату страховой премии по договору личного страхования.

Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховой компании (ООО СК «Росгосстрах-Жизнь») был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита.

Банком была списана со счета сумму в размере 77 288 руб. 86 коп. в качестве оплаты страховой премии. Размер страховой премии рассчитывается по формуле: (444 188 руб. 86 коп. * 0,29 %) * 60 мес.

дата кредит был досрочно погашен, в связи с чем кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту. Таким образом, у заемщика появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования.

[СКРЫТО] P.P. обращался к ответчику с требованием о возврате части страховой премии (пропорционально неиспользованному сроку страхования), однако ответчик законное требование не удовлетворил.

Как видно из Полиса страхования от несчастных случаев №...-АПНА-С1 (раздел прекращение действия договора) – действие договора страхования прекращается по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ. Страховщик вправе возвратить страхователю 50% от уплаченной страховой премии в случае, если договор страхования расторгается по инициативе страхователя в связи с полным досрочным исполнением страхователем обязательств по кредитному договору (полным досрочным погашением кредита).

Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с дата по дата - 12 месяцев. В связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору и с отказом заемщика от предоставления ему услуг по личному страхованию, часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

Согласно представленному истцом расчету, подлежащая возврату страховая премия составляет 61 831 руб. 09 коп., что соответствует требованиям законодательства, проверен судом, является правильным.

Частично удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] Р.Р. о взыскании части страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования, суд исходил из того, что после исполнения обязательств по кредитному договору, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай - невозможностью наступления страхового риска, а потому, часть страховой премии за неистекший период страхования подлежит возврату истцу.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с расчетом подлежащей взысканию с ответчика ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» страховой премии, пропорционально неиспользованному периоду страхования, который проверен судом и является верным.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что досрочное погашение заемщиком кредита может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку кредитные обязательства исполнены истцом досрочно, его отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска и в силу указанных норм является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования. При этом, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Поскольку действие договора страхования, заключенного сторонами, прекратилось в связи с досрочным погашением истцом кредита, в силу п. 3 ст. 958 ГК РФ ответчик ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» имеет право на часть страховой премии только за период с даты заключения договора до момента прекращении договора, при этом, оставшуюся часть премии ответчик был обязан вернуть истцу, чего не сделал, несмотря на заявленную в досудебном порядке претензию.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» – без удовлетворения.

Председательствующий Т.К. Свистун

Судьи З.Г. Латыпова

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Иркабаев М.Ф.