Дело № 33-23359/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-23359/2018

26 ноября 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.

судей Портновой Л.В.

Смирновой О.В.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО НБ «ТРАСТ» на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования [СКРЫТО] Д. АД.вны к обществу с ограниченной ответственностью «Виталина», открытому акционерному обществу НБ «Траст» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №... от дата купли-продажи косметического набора под товарным знаком «...» заключенный между [СКРЫТО] Д. АД.вной и Обществом с ограниченной ответственностью «Виталина».

Расторгнуть кредитный договор №... от дата, заключенный между [СКРЫТО] Д. АД.вной и ОАО НБ «Траст».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виталина» в пользу [СКРЫТО] Д. АД.вны сумму уплаченных на основании договора купли-продажи №... от дата денежных средств в сумме 10164 рублей 00 коп, неустойку в размере 10164 рублей 00 коп, почтовые расходы 340,83 рубля, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 11664 рублей, а всего взыскать 35 332 (тридцать пять тысяч триста тридцать два) рубля 83 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виталина» в бюджет муниципального района адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1259 рублей 96 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества НБ «Траст» в бюджет муниципального района адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец [СКРЫТО] Д.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виталина», открытому акционерному обществу НБ «Траст» о защите прав потребителя, мотивировав тем, что между ней и ООО «Виталина» заключен договор купли-продажи комплекта косметики «DeSheli» №... от 04.09.2014г., цена товара по которому составила 41 290,29 рублей.

Для приобретения указанной косметики истцом с ОАО НБ «Траст» заключен кредитный договор №... от дата сроком на 24 месяца под 29,25% годовых.

При продаже косметического набора марки DeSheli», ответчиком ООО «Виталина» существенно нарушены ее права как потребителя, который намеренно ввёл ее в заблуждение, не предоставив полной и достоверной информации о товаре, навязав товар ненадлежащего качества, в связи с чем, [СКРЫТО] Д.А. просила:

-расторгнуть договор купли-продажи №... от дата, заключенный между [СКРЫТО] Д.А. и ООО «Виталина»,

-расторгнуть кредитный договор №... от дата, заключенный между [СКРЫТО] Д.А. и ОАО НБ «Траст»,

-взыскать в пользу истца с ООО «Виталина» уплаченные денежные средства в сумме 10 164 рубля,

-взыскать в ее пользу с ООО «Виталина» неустойку в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 340,83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом к взысканию суммы, судебные расходы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО НБ «ТРАСТ» Зотов Н.С., действующий по доверенности, просит решение отменить, в удовлетворении требований [СКРЫТО] Д.А. к ПАО НБ «ТРАСТ» отказать, указывая в обосновании доводов о том, что кредитный договор содержит существенные условия о размере кредита, процентной ставке, а также комиссии на расчетное обслуживание. [СКРЫТО] Д.А. собственноручно подписала заявление о предоставление кредита на неотложные нужды.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав представителя ПАО НБ «ТРАСТ» Зотова Н.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что между [СКРЫТО] Д.А. и ООО «Виталина» заключен договор купли-продажи комплекта косметики «DeSheli» №... от 04.09.2014г., цена товара по которому составила 41 290,29 рублей.

Для приобретения указанной косметики истцом с ОАО НБ «Траст» заключен кредитный договор №... от дата сроком на 24 месяца под 29,25% годовых.

Удовлетворяя требования истца к ООО «Виталина», суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Виталина» [СКРЫТО] Д.А. была продана косметическая продукция без своевременного доведения до потребителя необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, цене и условиях приобретения товара и его использовании.

Удовлетворяя требования [СКРЫТО] Д.А. к ОАО НБ «Траст», суд первой инстанции исходил из того, что для исполнения принятых на себя обязательств по оплате приобретенного товара, 04.09.2014г. истец заключила с банком ОАО НБ «Траст» кредитный договор №... от дата, по которому банк предоставил истцу кредит на общую сумму 41195,81 рублей.

Согласно п. 1.4 кредитного договора, кредитные средства подлежали перечислению Банком ООО «Виталина» в счет оплаты товара (косметического набора).

Расторжение судом договора купли-продажи товара, в обеспечение условий которого истец оформила договор с Банком, является существенным изменением обстоятельств, имевших значение при заключении кредитного договора, поскольку целью кредитования являлось приобретение товара за счет заемных средств, что свидетельствует о производном характере кредитного договора.

Возврат денежных средств на счет клиента осуществляется торговой организацией на основании существующих договоров между банком и торговой организацией, устанавливающих порядок выдачи, возврата и обмена товара, приобретенного за счет кредита. Поэтому возврат денежных средств ОАО НБ «Траст» в счет погашения обязательств истца по кредитному договору №... от дата, обязано осуществить ООО «Виталина».

Суд также указал, что, несмотря на то, что кредитный договор и договор купли продажи являются двумя самостоятельными гражданско-правовыми сделками, действия ответчиков ООО «Виталина» и ОАО НБ «Траст» при заключении договора купли-продажи товара и при заключении кредитного договора с перечислением денежной суммы за товар были согласованы. Как следует из условий кредитного договора от дата, товар, приобретаемый в кредит, предоставляется ООО «Виталина» и общая стоимость товара составляет 54 910,63 рублей, тем самым действия ответчиков при заключении договоров купли-продажи и кредитного договора с истцом свидетельствуют об их согласованности. Продажа товара - косметического набора «DeSheli» обуславливалось исключительно за счет кредитных средств ответчика ОАО НБ «Траст». Без заключения кредитного договора именно с этим ответчиком приобретение косметики было бы невозможным.

При заключении истцом кредитного договора с ОАО НБ «Траст» до ее сведения банком не была доведена информация об условиях потребительского кредитования. Из материалов дела усматривается, что все документы по оформлению кредитного договора от имени банка предоставлялись работником ООО «Виталина», представитель банка при заключении кредитного соглашения не присутствовал.

Проверяя выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований [СКРЫТО] Д.А. о расторжении кредитного договора №... от дата, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац второй пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абзац второй пункта 1 статьи 451 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Содержание приведенной нормы прямо указывает на необходимость наличия существенного изменения обстоятельств, имевших место при заключении договора, которые сторона не могла предвидеть, такие обстоятельства носят исключительный характер и находятся вне контроля участников гражданско-правовой сделки.

Пункт 6 статьи 24 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, в целях исполнения договора купли –продажи комплекта косметики «DeSheli» №... от 04.09.2014г [СКРЫТО] Д.А. с ОАО НБ «Траст» заключен кредитный договор №... от дата.

Договор с банком заключен в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем подачи истцом в банк заявления о предоставлении потребительского кредита, содержащего предложение (оферту) заключить кредитный договор на условиях, подписанных истцом, и последующего акцепта банком данного предложения.

Согласно п.1.3 кредитного договора от 04.09.2014 г. [СКРЫТО] Д.А. ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями Договора: Заявление на получение потребительского кредита, Условия, График платежей, Тарифы.

В соответствии с п.2.7 Условий - Клиент обязан до совершения операции по Счету, открытому в рамках Договора, ознакомится с Тарифами, применяемыми Кредитором к совершаемой Клиентом операции. Действия Клиента по совершению операции по Счету будут являться подтверждением согласия Клиента с Тарифами, применяемыми Кредитором к совершаемой Клиентом операции по Счету, открытому в рамках Договора. С момента выполнения Кредитором условий Заявления Клиента - по открытию Счета Клиента, Договор считается заключенным, и у Клиента возникает обязательство платить соответствующие платежи по Договору и иные платы, в сроки предусмотренные Договором. Проценты рассчитываются за каждый день пользования Кредитом и начисляются со дня, следующего за датой зачисления Суммы Кредита на Счет, по дату полного погашения Кредита (включительно) либо по дату, указанную в Требовании.

В соответствии с п.8.3 Условий – надлежащим образом осуществлять погашение задолженности путем перечисления денежных средств на счет/иной счет.

Все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых Клиент исходил при заключении договора, клиент принимает на себя. Изменение таких обстоятельств не может являться основанием для изменения условий договора, а также неисполнения клиентом обязательств по договору. Клиент также подтверждает, что личность кредитора не имеет для него существенного значения.

В соответствии с п.6.2 Условий - замена или возврат Товара/услуги Клиентом, неполучение Клиентом Товара/услуги, отказ Клиента от его/ее получения либо несогласие Клиента с его/ее качеством, комплектностью (для Товара), наличие у Клиента иных претензий к Товару/Услуге и/или Предприятию его продавшему, не является и не может рассматриваться как откат Клиента от Договора (в том числе от получения Кредита и от погашения Задолженности), такой факт не может рассматриваться как основание для расторжения Договора, его изменения либо прекращения иным способом.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы НБ «ТРАСТ» (ПАО).

При этом судебная коллегия исходит из того, что в кредитном договоре отсутствует условие, по которому займодавец ОАО НБ «Траст» обязался бы отвечать перед заемщиком [СКРЫТО] Д.А. за ненадлежащее исполнение продавцом условий договора купли-продажи, в связи с чем, риск такого изменения обстоятельств, как ненадлежащее исполнение продавцом обязательства по договору купли-продажи, несет [СКРЫТО] Д.А. как сторона указанного обязательства. Указанное свидетельствует об отсутствии по настоящему делу одного из необходимых условий для расторжения договора ввиду существенного изменения обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитный договор и договор купли-продажи являются самостоятельными обязательствами. Заключая кредитный договор, [СКРЫТО] Д.А. действовала по своей воле и в своих интересах, согласилась с его условиями и обязалась возвратить кредит. Банк, в свою очередь, исполнил обязательство по кредитному договору в полном объеме, предоставив ей право распорядиться кредитными денежными средствами по своему усмотрению. Возможность одностороннего отказа от исполнения заемщиком принятых обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им ни законом, ни договором не предусмотрена.

Расторжение договора купли-продажи товара, в силу действующего законодательства, не является основанием для расторжения кредитного договора. Получение кредита на приобретение наборов косметики у ООО «Виталина» являлось правом [СКРЫТО] Д.А., которым она воспользовалась.

Таким образом, расторжение договора купли-продажи товара 04.09.2014 года, для приобретения которого [СКРЫТО] Д.А. заключен спорный кредитный договор, не может расцениваться как существенное изменение обязательств и являться основанием для расторжения кредитного договора в соответствии со статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия отмечает, что банк не является участником договора купли-продажи товара в кредит, равно как продавец не является участником кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и потребителем в целях приобретения последним товаров для своих личных нужд. Не являясь стороной договора розничной купли-продажи, банк не несет ответственность за качество приобретенного истцом товара, поскольку приобретение некачественного товара влечет за собой возможность реализации прав потребителя путем предъявления требований к продавцу в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Вместе с тем, это не освобождает ее от обязанности надлежащим образом исполнить кредитное обязательство.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований [СКРЫТО] Д.А. о расторжении кредитного договора №... от дата, заключенного между [СКРЫТО] Д. АД.вной и ОАО НБ «Траст».

При этом [СКРЫТО] Д.А. не лишена права на обращение в суд с требованиями к ООО «Виталина» о возмещении убытков в порядке п. 6 ст. 24 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» с предоставлением соответствующих доказательств.

В остальной части решение суда не обжалуется, оснований выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата в части удовлетворения требований [СКРЫТО] Д. АД.вны о расторжении кредитного договора №... от дата, заключенного между [СКРЫТО] Д. АД.вной и ОАО НБ «Траст», а также о взыскании с открытого акционерного общества НБ «Траст» в бюджет муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан государственной пошлины в размере 300 руб. отменить.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Д. АД.вны к открытому акционерному обществу НБ «Траст» о расторжении кредитного договора №... от дата, заключенного между [СКРЫТО] Д. АД.вной и ОАО НБ «Траст» отказать.

В остальной части решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий Кривцова О.Ю.

Судьи Портнова Л.В.

Смирнова О.В.

Справка: судья Байрамгулова Н.Н.