Дело № 33-23346/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-23346/2018

28 ноября 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Куловой Г.Р.,

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре [СКРЫТО] Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фаткуллиной И.Н. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 августа 2016 года, которым постановлено:

исковые требования БАШКОМСНАББАНК (ПАО) удовлетворить частично.

Признать [СКРЫТО] Р.С., Фаткуллину И.Н., [СКРЫТО] Э.Х., [СКРЫТО] Э.Р., [СКРЫТО] А.Р., [СКРЫТО] С.Р., [СКРЫТО] Р.И. утратившими права пользования жилым помещением по адресу адрес.

Выселить [СКРЫТО] Р.С., Фаткуллину И.Н., [СКРЫТО] Э.Х., [СКРЫТО] Э.Р., [СКРЫТО] А.Р., [СКРЫТО] С.Р., [СКРЫТО] Р.И. из принадлежащего БАШКОМСАНББАНК (ПАО) на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу адрес.

Настоящее решение является основание для снятия с регистрационного учета [СКРЫТО] Р.С., [СКРЫТО] Э.Х., [СКРЫТО] Э.Р., [СКРЫТО] А.Р., [СКРЫТО] С.Р., [СКРЫТО] Р.И. по адресу: адрес.

Взыскать с [СКРЫТО] Р.С., Фаткуллиной И.Н., [СКРЫТО] Э.Х., [СКРЫТО] Э.Р., [СКРЫТО] А.Р. , [СКРЫТО] Р.И. в пользу БАШКОМСНАББАНК (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

БАШКОМСНАББАНК (ПАО) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Р.С., Фаткуллиной И.Н., [СКРЫТО] Э.Р., [СКРЫТО] Э.Х., [СКРЫТО] А.Р., [СКРЫТО] С.Р., [СКРЫТО] Р.И. о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что 07 февраля 2011 года между ОАО АКБ «Башкомснаббанк» и ООО «Промгазсервис» был заключен кредитный договор об открытии возобновляемой кредитной линии №..., в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 10 000 000 рублей на срок до 06 февраля 2012 года. С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика заключен договор ипотеки №..., по условиям которого [СКРЫТО] Р.С. передает банку принадлежащие ему на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: адрес адрес. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком, ОАО АКБ «Башкомкомснаббанк» обратился в Ленинский районный суд г.Уфы РБ, за защитой своих прав. 06 февраля 2013 года решением Ленинского районного суда г.Уфы РБ исковые требования были удовлетворены. Взыскано солидарно с ООО «Баштранснефтегаз», ООО «Талмас», ИП МВР, [СКРЫТО] Р.С., [СКРЫТО] Э.Х. в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» сумма задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 1 726 476 рублей 64 копейки. Обращено взыскание в пользу ОАО АКБ [СКРЫТО]» на предмет ипотеки, принадлежащий на праве собственности ФИО2, а именно: жилой дом и земельный участок по адресу: адрес. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2013 года вышеуказанное решение суда было изменено частично в части начальной продажной стоимости на предмет ипотеки. 23 ноября 2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации права собственности БАШКОМСНАББАНК (ПАО) на жилой дом и земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Судом постановлено указанное выше решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2016 года решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 августа 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба [СКРЫТО] Р.С. - без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Фаткуллина И.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, указывает, что фактически не проживала в указанном жилом доме, с регистрационного учета снята до подачи иска в суд.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Как следует из Изменений № 1, вносимых в Устав БАШКОМСНАББАНК (ПАО), ст. 2 Устава изложена в новой редакции, согласно которой фирменное наименование банка на русском языке РОСКОМСНАББАНК (ПАО).

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции «Роскомснаббанк» (ПАО) заявлено письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части признания Фаткуллину И.Н. утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением по адресу: адрес, выселения, обязания Отдела УФМС России по Республика Башкортостан по Советскому району снять с регистрационного учета Фаткуллину И.Н. по указанному адресу, взыскания уплаченной государственной пошлины. Представитель истца в судебном заседании просил прекратить производство по гражданскому делу №... в части требований к Фаткуллиной И.Н.

Обсудив заявление «Роскомснаббанк» (ПАО) об отказе от части иска, судебная коллегия полагает возможным его удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска (заявления). Такой отказ как одностороннее распорядительное действие истца допускается на любой стадии процесса.

Согласно статье 220 ГПК Российской Федерации в случае принятия отказа от иска, суд прекращает производство по делу.

Согласно ст. 173 ГПК Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

По смыслу ст. 326.1 ГПК Российской Федерации отказ истца (заявителя) от иска (заявления), совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается соответствующим лицом.

В связи с тем, что заявление «Роскомснаббанк» (ПАО) об отказе от части иска заявлено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ от части иска и отменить решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 августа 2016 года в части признания утратившей права пользования и выселения Фаткуллиной И.Н. из жилого помещения по адресу: адрес, производство по делу в указанной части прекратить.

Судебная коллегия при этом принимает во внимание, что в соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае, когда суд апелляционной инстанции рассматривал дело с учетом особенностей, предусматривающей гл. 39 ГПК Российской Федерации и после вынесения апелляционного определения поступили апелляционная жалоба, представление других лиц, которым был восстановлен пропущенный срок апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции принимает такие жалобу, представление к своему производству и рассматривает их в порядке, предусмотренном гл. 39 ГПК Российской Федерации.

Если при рассмотрении вновь поступивших апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного постановления суда первой инстанции, то оно отменяется вместе с ранее вынесенным апелляционным определением и принимается новое апелляционное определение. Закон не допускает возможности повторно отменять решение суда первой инстанции с оставлением без изменения апелляционного определения, которым указанное решение суда первой инстанции уже было отменено.

С учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что также подлежит отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2016 года.

Решение суда в остальной части подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2016 года отменить.

Решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 августа 2016 года отменить в части признания утратившей права пользования и выселения Фаткуллиной И.Н. из жилого помещения по адресу: адрес, а также в части взыскания с Фаткуллиной И.Н. расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Принять отказ БАШКОМСНАББАНК (ПАО) от исковых требований к Фаткуллиной И.Н. о признании утратившей право пользования и выселения из жилого помещения, снятия с регистрационного учета по адресу: адрес, взыскания судебных расходов. Производство по иску БАШКОМСНАББАНК (ПАО) к Фаткуллиной И.Н. о признании утратившей право пользования и выселения из жилого помещения, снятия с регистрационного учета по адресу: адрес, взыскания судебных расходов прекратить.

То же решение суда в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

Судьи Г.Р. Кулова

Р.Ф. Фахретдинова

Справочно: судья Сагетдинова А.М.