Тип дела | Гражданские |
Инстанция | апелляция |
Суд | Верховный Суд Республики Башкортостан |
Дата поступления | 24.10.2017 |
Дата решения | 08.11.2017 |
Категория дела | Споры, связанные с землепользованием -> Иные споры, связанные с землепользованием |
Судья | Нурисламов Фанис Тимерханович |
Результат | РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ |
Судебное решение | Есть |
ID | 1c780e95-cd92-3a1a-b84a-ee69b060b61a |
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
дело №33-23345/2017
г. Уфа 08 ноября 2017 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Габитовой А.М., Фархиуллиной О.Р.
при секретаре Байчуриной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.В. на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 24 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
администрация Кировского района ГО г. Уфа РБ обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Н.В. об обязании освободить земельный участок площадью ... кв.м. от металлического гаража №... по схеме, расположенного по адресу: адрес, кадастровый квартал №..., мотивируя тем, что на территории данного земельного участка самовольно установлен металлический гараж, обозначенный на схеме под №.... Вышеуказанный земельный участок является муниципальной собственностью ГО г. Уфа РБ, права ответчика на него не зарегистрированы, следовательно, металлический гараж установлен самовольно. Истцом в адрес [СКРЫТО] Н.В. направлено требование произвести демонтаж металлического гаража, которое ответчиком не исполнено.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 августа 2017 года постановлено:
исковое заявление администрации Кировского района ГО г.Уфа РБ к [СКРЫТО] Н.В.удовлетворить.
Обязать [СКРЫТО] Н.В. освободить земельный участок площадью ... кв.м от металлического гаража №... по схеме, расположенного но адресу: адрес, кадастровый квартал №....
В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить администрации Кировского района ГО г. Уфа РБ право самостоятельно произвести освобождение земельного участка путем сноса металлического гаража за счет ответчика со взысканием с нее необходимых расходов.
В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.В. просит решение суда изменить в части установления десятидневного срока для исполнения решения суда, предоставив три месяца для самостоятельного освобождения земельного участка путем переноса металлического гаража, ссылаясь на отсутствие финансовой возможности.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Учитывая, что решение суда ответчиком оспаривается только в части установления десятидневного срока для исполнения решения суда, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (ч. 2 ст. 62 ЗК РФ), в том числе путем сноса незаконно возведенных строений, сооружений, исполнению возникших обязательств.
Согласно п. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Принимая решение об освобождении земельного участка от металлического гаража, на основании вышеприведенных норм права суд первой инстанции установил десятидневный срок для его исполнения.
Судебная коллегия полагает, что срок, в течение которого ответчик должен освободить земельный участок от металлического гаража, является приемлемым, достаточным для демонтажа (переноса) объекта.
Изложенный в апелляционной жалобе довод о тяжелом материальном положении судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку доказательств тому в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.
Доводы жалобы [СКРЫТО] Н.В. сводятся к наличии, по ее мнению, оснований для отсрочки исполнения решения суда.
Вместе с тем вопрос об отсрочке исполнения решения суда относится к компетенции суда первой инстанции.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться на основании ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 24 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов
Судьи: А.М. Габитова
О.Р. Фархиуллина