Дело № 33-23332/2017, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-23332/2017

04 декабря 2017 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Гибадуллиной Л.Г.,

Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Шуматбаевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (филиал ПАО «МТС» в Республике Башкортостан) на решение Кармаскалинского межрайонного суда РБ от <...>, которым постановлено:

иск Администрации муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан удовлетворить.

Обязать Жаворонкова А.А. и ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (филиал ПАО «МТС» в Республике Башкортостан) устранить допущенные нарушения земельного законодательства в части нецелевого использования земельного участка, расположенного по адресу: <...>

Обязать Жаворонкова А.А. и ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (филиал ПАО «МТС» в Республике Башкортостан) провести демонтаж столба М-30 и АФУ (антенно-фидерногр устройства) и климатического шкафа в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Жаворонкова А.А., ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (филиал ПАО «МТС» в Республике Башкортостан) в доход местного бюджета муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан расходы по оплате государственной пошлины в размере 150,00 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального района Архангельский район РБ обратилась в суд с иском к Жаворонкову А.А., ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (филиал ОАО «МТС» в РБ») об обязании устранить допущенные нарушения земельного законодательства в части нецелевого использования земельного участка, обязании провести демонтаж столба М-30 и АФУ (антенно-фидерного устройства) и климатического шкафа. Требования мотивированы тем, что Жаворонков А.А., являясь арендатором с <...> земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <...>, кадастровый номер <...> - относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <...> кв.м., заключил <...> договор аренды с ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (филиал ОАО МТС в РБ) в соответствии с которым он обязуется предоставить ОАО «Мобильные Телесистемы» (филиал ОАО МТС в РБ) за плату в аренду земельный участок площадью <...> кв.м. для размещения столба М-30 и АФУ и климатического шкафа. <...> был обследован земельный участок по адресу: РБ, <...>, составлен акт обследования, из заключения которого следует, что строящаяся базовая станция сотовой связи расположена на свайном фундаменте, имеет прочную связь с землей, является объектом капитального строительства. За разрешением на строительство в администрацию MP Архангельский район РБ ответчики не обращались. <...> главным специалистом по муниципальному земельному контролю администрации муниципального района РБ Жаворонкову А.А. было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства, в части использования земельного участка площадью <...> кв.м. не по целевому назначению, с устранение нарушения. Жаворонков А.А. в срок, указанный в предписании, нарушения не устранил. Впоследствии по данному факту Жаворонков А.А. не раз привлекался к административной ответственности. Однако, каких-либо действий по устранению нарушений земельного законодательства, Жаворонков А.А. до настоящего времени не осуществил. С учетом уточнения исковых требований истец просил обязать ответчиков устранить допущенные нарушения земельного законодательства в части нецелевого использования земельного участка, расположенного по адресу: <...>; обязать ответчиков провести демонтаж столба М-30 и АФУ (антенно-фидерного устройства) климатического шкафа в месячный срок с даты вступления решения суда в силу.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (филиал ПАО «МТС» в Республике Башкортостан), ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что антенно-мачтовое сооружение в виде металлического столба М-30 и металлического контейнера с оборудованием базовой станции сотовой связи не является объектом капитального строительства. Правилами землепользования и застройки и градостроительными регламентами не установлены какие-либо требования к объектам не капитального строительства, в зоне застройки относящейся к категории Ж-1. Суд не учел, что согласно Примечанию 2 к Приказу Министерства экономического развития РФ № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» от 01 сентября 2014г., содержание видов разрешенного использования перечисленных в классификаторе, допускается без отдельного указания на размещение и эксплуатацию, в том числе антенно-мачтовых сооружений. Кроме того, базовая станция соответствует предъявленным санитарно-эпидемиологическим требованиям, что подтверждается соответствующим заключением. Соответственно, по мнению подателя жалобы, размещение антенно-мачтового сооружения на арендуемом земельном участке с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, является законным и не противоречит действующему законодательству. Также в жалобе, указано на подтверждение перечисленных доводов судебной практикой судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (филиал ПАО «МТС» в Республике Башкортостан) – Калугину У.П., поддержавшую доводы жалобы, представителя администрации муниципального района Архангельский район РБ – Швейкину С.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с под. 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст.7 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Зонирование территорий регламентируется Градостроительным кодексом РФ и осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

В соответствии с п.7 ст.1 Градостроительного кодекса РФ территориальными зонами признаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно п. 1,2 ст.37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 N 540.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с данными нормами закона собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением. Смена одного вида разрешенного использования на другой возможна лишь путем проведения публичных слушаний.В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно ст. ст. 71, 72 Земельного кодекса РФ правом осуществления государственного и муниципального контроля наделены уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или уполномоченные органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный контроль в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта РФ данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений.

Из материалов дела следует, что Жаворонков А.А. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> площадью <...> кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности от <...> (л.д.28).

Согласно договора аренды №<...> от <...> Жаворонков А.А. и Открытое Акционерное Общество «Мобильные ТелеСистемы» (филиал ОАО «МТС» в <...>) заключили договор о предоставлении в аренду части земельного участка площадью <...> кв.м. из земельного участка общей площадью <...> кв.м. категории земель для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером <...>, находящееся по адресу: <...> для размещения столба М-30 и АФУ (антенно-фидерные устройства) и климатического шкафа (л.д.5-6).

Как следует из акта обследования <...> от <...> строящаяся базовая станция сотовой связи, состоящая из мачты сотовой связи высотой <...> метров, на свайном фундаменте под мачту глубиной около 5 метров, растяжек, крепящих к железобетонным плитам (л.д. 8).

Земельный участок ответчика расположенный по адресу: <...> кадастровым номером <...> имеет установленную категорию земель: земли населенных пунктов и вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства(л.д.135).

Согласно классификатора, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (ред. от 06.10.2017) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков для ведения дачного подсобного хозяйства предусмотрена возможность размещения жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Согласно Постановления о назначении административного наказания от <...> Жаваронков А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, был привлечен к административной ответственности по ч.1ст.8.8.КоАП РФ в виде штрафа в размере <...> руб. (л.д.12,13). Указанное постановление вступило в законную силу.

Установив, что земельный участок, принадлежащий Жаворонкову А.А., относится к землям населенных пунктов и расположен в территориальной зоне Ж-1, где размещение столба М-30 и антенно-фидерного устройства, климатического шкафа, как основной вид разрешенного использования, не предусмотрен, а специальное разрешение, полученное в установленном законом порядке и разрешающее применять условно разрешенный вид использования, заявителем не получено, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (филиал ПАО «МТС» в Республике Башкортостан), о том, что антенно-мачтовое сооружение в виде металлического столба М-30 и металлического контейнера с оборудованием базовой станции сотовой связи не является объектом капитального строительства, необоснован, надлежащих доказательств в подтверждение данного довода не представлено.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами капитального строительства следует понимать здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия соглашается с тем, что возводимое сооружение по своим характеристикам относится к объектам капитального строительства.

Для строительства фундамента осуществлялись землеройные работы, для выполнения фундамента заложены бетонные сваи, глубина фундамента пять метров, установлены растяжки, которые закреплены железобетонными плитами, то есть сооружение возведено капитальным образом.

Изложенные обстоятельства ответчиками не оспаривались. Доказательств обратного в материалы дела не представлено и в жалобе не приведено. При этом ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью опровержения выводов об отсутствии капитального характера сооружения, в процессе рассмотрения дела ответчиками не заявлялось.

Письмо Генерального директора ООО «Разрешение на строительство-Экспертиза» от <...> <...>, таким доказательством служить не может, поскольку материалов, на основе которых приведенные в письме выводы о том, что спорное сооружение не обладает признаками объекта недвижимости не представлено.

Утверждение в жалобе о том, что суд не учел, Примечание 2 к Приказу Министерства экономического развития РФ № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» от 01 сентября 2014г., согласно которому содержание видов разрешенного использования перечисленных в классификаторе, допускается без отдельного указания на размещение и эксплуатацию, в том числе антенно-мачтовых сооружений, основано на неверном толковании указанной нормы права, в связи с чем не может быть принято судебной коллегией во внимание.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Основанием законности возведения спорного объекта ответчики сослались на договор аренды от <...> между Жаворонковым А.А. и ОАО «Мобильные ТелеСистемы», согласно которому Жаворнков А.А. предоставляет в аренду часть земельного участка площадью <...> кв.м общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...> по адресу: <...>. Срок договора аренды по <...>, с условием продления (л.д.5). Между тем, собственником указанного земельного участка <...> кв.м с кадастровым номером <...> по адресу: <...> Жаворонков А.А. на момент заключения договора аренды не являлся. Более того, на основании договора купли-продажи от <...> он становится собственником земельного участка общей площадью <...> кв.м с таким же кадастровым номером - <...> по тому же адресу. Исходя из изложенного, Жаворонков А.А. и на момент рассмотрения дела не является собственником земельного участка общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...> по адресу: <...> поскольку как объект гражданских правоотношений такой земельный участок не существует.

Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах договор аренды договор земельного участка от <...> между Жаворонковым А.А. и ОАО «Мобильные ТелеСистемы» является ничтожным, то есть не влекущий правовых последствий.

Ссылки в апелляционной жалобе на правовую позицию судов по аналогичным делам не могут повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Кармаскалинского межрайонного суда РБ от 30 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (филиал ПАО «МТС» в Республике Башкортостан) – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Л.Г. Гибадуллина

А.М. Сагетдинова

Справка: судья Биктагиров Р.Р.