Дело № 33-23302/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-23302/2018

г. Уфа 26 ноября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Зайнуллиной Г.К. и Смирновой О.В.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Л.К. к [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.П., [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Н.А. о признании реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.П., [СКРЫТО] Н.А. на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., объяснения представителя [СКРЫТО] А.П., [СКРЫТО] А.А. Абдульмановой Ю.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя [СКРЫТО] В.В. Дорофеевой Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.П., [СКРЫТО] Н.А. о признании реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее –ЕГРН).

В обоснование иска указал, что в период брака с [СКРЫТО] А.П. на совместно нажитые денежные средства супругами приобретен жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: адрес (далее – земельный участок с кадастровым номером №...). Землепользователями смежного земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес (далее – земельный участок с кадастровым номером №...), являются [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.П., [СКРЫТО] Н.А.

В процессе землепользования установлено несоответствие местоположения границ смежных земельных участков со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО ... от 18 января 2018 г. №... причиной расхождения сведений является внесение в ЕГРН недостоверных сведений о характерных поворотных точках земельных участков на основании материалов сплошной инвентаризации земель в г. Кумертау Республики Башкортостан в дата

Принимая во внимание, что на местности граница проходит в виде деревянного забора, который с момента возведения не переносился, учитывая заключение судебной комплексной экспертизы, просил, уточнив исковые требования, признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН, в части описания местоположения смежной границы земельных участков с кадастровым номером №... и с кадастровым номером №...; исправить реестровую ошибку в описании местоположения смежной границы земельных участков, исключив из ЕГРН сведения о координатах смежной границы земельных участков, и внести в ЕГРН координаты её местоположения, указанные в таблице №... экспертного заключения ООО ... от 24 августа 2018 г. №...

В процессе судебного разбирательства третье лицо [СКРЫТО] А.П. заявила самостоятельные требования относительно предмета спора, предъявив аналогичные уточненные исковые требования к [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.П., [СКРЫТО] Н.А.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] А.П.

Судом постановлено решение, которым исковые требования [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] А.П. удовлетворены.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.П., [СКРЫТО] Н.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права.

На апелляционную жалобу поступили возражения [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] А.П.

В судебное заседание [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] А.П., [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.П., [СКРЫТО] Н.А., Бобков А.М., представители администрации городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан, Управления Росреестра по Республике Башкортостан, общества с ограниченной ответственностью «НПАП «Мередиан» не явились, о времени и месте его проведения заблаговременно извещены посредством почтовой связи.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности воспроизведения в ЕГРН реестровой ошибки, содержащейся в материалах межевания – землеустроительном деле по инвентаризации земель кадастрового квартала №... (массив №...) г. Кумертау Республики Башкортостан №... от 2002 г., допущенной в части описания координат местоположения спорных земельных участков, устранить которую возможно путём уточнения местоположения существующей на местности более 15 лет межевой границы в виде деревянного забора.

Наличие деревянного забора, установленного на границе спорных земельных участков и существующего в первоначальном виде на протяжении продолжительного времени подтверждено объяснениями истцов, приобретших земельный участок по договору купли-продажи от 02 августа 1979 г., третьего лица Бобкова А.М. (собственника смежного с [СКРЫТО] земельного участка), показаниями свидетеля ФИО1 (бывшего собственника земельного участка, принадлежащего ответчикам), согласующимися с заключением экспертов ООО ... от 24 августа 2018 г. №..., проводивших в рамках комплексной судебной экспертизы натурный осмотр земельных участков, фотографиями, на которых отображена ветхость сооружения (забора).

Вследствие чего суд первой инстанции признал допустимым вариант исправления реестровой ошибки, предложенный экспертом-землеустроителем – по фактической смежной границе земельных участков (чертёж № 3 графического варианта заключения) с координатами характерных поворотных точек, указанных в таблицах № 6, № 7 заключения.

Суд правомерно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчиков о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, поскольку в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования владеющего собственника об устранений всяких нарушений его права.

Судебная коллегия полагает выводы суда законными, основанными на правильном применении норм материального права, соответствующими изложенным в решении суда обстоятельствам дела.

Так, частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) предусмотрено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).

Поскольку законодателем при исправлении реестровой ошибки предполагается приведение в соответствие кадастровой границы с границей земельного участка, существующей на местности более пятнадцати лет, судебная коллегия соглашается с выводом суда об установлении границы по фактически существующим на местности продолжительное время опорно-межевым знакам в виде ограждения, забора, существовавшего в первозданном виде на дату проведения сплошной инвентаризации земель в кадастровом квартале.

Доводы апелляционной жалобы о принятии судом решения без учёта ранее постановленных Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан решения суда от 16 июня 2016 г. и Верховным Судом Республики Башкортостан апелляционного определения от 30 мая 2017 г., которыми на [СКРЫТО] Л.К. возложена обязанность по переносу забора в соответствии с координатами поворотных точек, содержащихся в ЕГРН, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.

Из системного толкования положений статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Закона о регистрации следует, что до принятия судом решения о наличии ошибки, воспроизведённой в ЕГРН в определении местоположения границ земельного участка, сведения в реестре признаются законодателем действительными, порождающими правовые последствия для неопределённого круга лиц.

Разрешение ранее судом исковых требований [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.П., [СКРЫТО] Н.А. к [СКРЫТО] Л.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №... путём приведения их в соответствие с кадастровыми границами, не препятствует заинтересованным лицам последующему обращению в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328–329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.П., [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Лыщенко Е.С.