Дело № 33-23262/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-23262/2018

29 ноября 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М.,

судей: Анфиловой Т.Л.,

Киньягуловой Т.М.,

при секретаре Гарафутдиновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.Р. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Г.Р. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ», ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 27.06.2018 между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №.... При заключении кредитного договора истцу была навязана дополнительно программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в рамках которой ему были также навязаны несколько страховых услуг и услуг иного характера. В момент заключения договора представителем банка истцу не была предоставлена информация о стоимости каждой конкретной услуги из перечня заключенных, была озвучена только полная стоимость кредита. Вместе с тем истцу не были предоставлены экземпляры договоров, и он не может реализовать свои права, предусмотренные законодательством и предусмотренные договорами. 29.06.2018 истец обратился в страховую компанию и к страхователю с досудебной претензией с просьбой расторгнуть договор страхования и вернуть ранее уплаченные денежные средства, однако претензия была проигнорирована.

[СКРЫТО] Г.Р. просил обязать ответчика исключить истца из участников программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков; обязать ответчика исключить истца из участников добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев, и болезней, и на случай дожития до события недобровольной потери работы; обязать ответчика исключить истца из участников коллективного договора страхования имущественных интересов физических лиц, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 58 384 руб. 19 коп.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 сентября 2018 года, постановлено: в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Г.Р. к ООО СК «ВТБ», ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей отказать.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Г.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. В обосновании доводов жалобы указывает, что при заключении договоров права истца были нарушены, поскольку истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, при заключении договоров не предполагал, что его права могут быть нарушены. Однако период страхования в договоре страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, заключенный с истцом равен сроку кредитного договора, заключенного с истцом.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в выборе заключаемого договора.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 27.06.2018 между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №..., согласно условиям которого, истец получил кредит в размере 523 384 руб. 19 коп. на срок 60 месяцев, полной стоимостью кредита 23,888 % годовых.

Обеспечением обязательства заемщика по кредиту в соответствие с п.10 является залог транспортного средства марки ... года выпуска, VIN №№....

В соответствие с п.17.1 кредитного соглашения заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, выразив свое согласие в Заявлении о включении в Программу. На период участия заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков Банк снижает процентную ставку по кредиту до 20,90 процентов годовых. Процентная ставка снижается, начиная со дня, следующего за днем, в котором Заемщик подключился к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и увеличивается на 6,0 процентных пункта, начиная со дня. Следующего за днем, в котором прекращено участие Заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

В соответствие с п.17.2 кредитного соглашения Заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной страховой защиты ТС «ВместеКАСКО». Для получения данной услуги Заемщику необходимо выразить свое согласие в Заявлении.

Как следует из согласия на страхование [СКРЫТО] Г.Р. дал 27.06.2018 свое согласие на страхование на предоставление ему, в рамках коллективного договора страхования имущественных интересов физических лиц №2 от 17.07.2017, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ООО СК «ВТБ Страхование», услуг по страхованию имущественных интересов.

Как следует из страхового сертификата №... от 27.06.2018, выданного ООО СК «ВТБ Страхование» истец застраховал в данной страховой организации возникновение у клиента непредвиденных расходов на оплату юридических услуг в области гражданского законодательства РФ, необходимых клиенту в целях правовой защиты его интересов, в связи с привлечением ответчика в качестве ответчика по гражданскому делу на страховую сумму 10 000 руб.

Судом также установлено, что истец подал заявление и был включен в Программу добровольного страхования по Договору добровольного группового страхования жизни и несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы №.../№... от 10.07.2011, заключенного между Банком и АО «МетЛайф».

Как следует из выписки лицевого счета истца им уплачено 53 385 руб. 19 коп. за включение в страховую программу заемщиков и 4 999 руб., как плату за приобретение автокарты Золотой ключ.

29.06.2018 истец по почте направил в Банк досудебную претензию с просьбой расторгнуть договор страхования и вернуть ранее уплаченные денежные средства.

Как указано судом, при написании претензии Банку истцом не было конкретизировано за продукт какой страховой компании он требует возвратить денежные средства, была указана лишь сумма, которая подлежала по его мнению возврату, в размере 58 384 руб.

В ответ на указанную претензию, 16.07.2018 Банк возвратил истцу на его счет открытый в банке 53 385 руб. 19 коп. за подключение к программе страхования АО «МетЛайф» и 4 999 руб. за автокарту Золотой ключ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что отказ истца от договора добровольного страхования имел место в течение установленного Указанием ЦБ Российской Федерации срока, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о возврате страховой премии.

Как усматривается из материалов дела, денежные суммы, уплаченные истцом в день получения кредита в виде платы за включение в программу страхования АО «МетЛайф» в размере 53 385 руб. 19 коп. и комиссии за выпуск и обслуживание карты MasterCard Gold в размере 4 999 руб. возвращены банком [СКРЫТО] Г.Р. на счет в счет погашения кредита, в соответствии с условиями договора, в связи с поступлением в установленный договором срок от [СКРЫТО] Г.Р. заявления об отказе от участия в программе страхования и жизни и от карты.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что на дату обращения [СКРЫТО] Г.Р. в суд, требования истца удовлетворены банком добровольно, в досудебном порядке. В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Г.Р. к ООО СК «ВТБ», ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договоров права истца были нарушены, поскольку истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, при заключении договоров не предполагал, что его права могут быть нарушены, судебная коллегия отклоняет.

Заключая кредитный договор, [СКРЫТО] Г.Р. тем самым выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение по заявленным истцом требованиям. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и считает, что заключение отдельных договоров страхования является добровольным волеизъявлением заемщика, доказательств того, что предоставление кредита без заключения договоров страхования было невозможно, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договоров страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, материалы дела также не содержат.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что денежные суммы, уплаченные истцом в день получения кредита в виде платы за включение в программу страхования АО «МетЛайф» в размере 53 385 руб. 19 коп. и комиссия за выпуск и обслуживание карты MasterCard Gold в размере 4 999 руб. возвращены Банком [СКРЫТО] Г.Р. на счет, в счет погашения кредита в соответствии с условиями договора в связи с поступлением в установленный договором срок от [СКРЫТО] Г.Р. заявления об отказе от участия в программе страхования и от карты.

Требования истца о возврате платы за подключение к программе страховой защиты АО «МетЛайф» в размере 53 385 руб. 19 коп. по договору №... от 27.06.2018 были удовлетворены Банком в добровольном порядке 16.07.2018 на основании заявления истца.

Согласно Общим условиям Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, действующим в ПАО «Совкомбанк», заемщик вправе в течение четырнадцати календарных дней с даты включения Заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подать кредитору заявление о выходе из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. При этом кредитор по желанию заемщика возвращает ему уплаченную им плату за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, которая направляется на погашение основного долга (в случае если для оплаты Программы использовались кредитные средства Кредитора), либо перечисляется заемщику (в случае если для оплаты Программы использовались собственные средства заемщика).

В связи с тем, что для оплаты Программы использовались кредитные средства, плата за программу добровольной финансовой и страховой защиты была возвращена в счет погашения кредитного договора, что отражено в выписке по счету.

Из материалов дела следует, что на дату обращения [СКРЫТО] Г.Р. в суд, требования истца о возврате платы за включение в программу страхования в размере 53 385 руб. 19 коп., комиссии за выпуск и обслуживание карты в размере 4 999 руб. были удовлетворены Банком в досудебном порядке.

Таким образом, из представленных ПАО «Совкомбанк» документов следует, что оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Г.Р. нет имеется.

Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит; ее доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, содержат иную, неправильную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права, их регулирующих, и основанием к отмене решения являться не могут.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Г.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: Э.М. Хамидуллина

Судьи: Т.Л. Анфилова

Т.М. Киньягулова

Справка: судья Казбулатов И.У.