Дело № 33-23260/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

материал № 33-23260/2018

18 декабря 2018 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.

судей Низамовой А.Р.

Ткачевой А.А.

при секретаре Ахметове Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе [СКРЫТО] В.А. на определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2018 года, которым постановлено:

заявление ООО «Коллекторское агентство «Содействие» об индексации присужденных сумм - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЛАНЕТА ПЛЮС», [СКРЫТО] В. А., [СКРЫТО] Ф. Р. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Содействие» индексацию взысканной суммы по делу №... за период с 28 апреля 2010 года по 11 марта 2016 года включительно в размере по 463648,02 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (далее – ООО «Коллекторское агентство «Содействие», ИНН №... обратилось с заявлением о взыскании с ООО «Планета-Плюс», [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] Ф.Р. индексации присужденных сумм за период с 28 апреля 2010 года по 11 марта 2016 года в размере 463648,02 рублей.

Заявление поступило в суд 07 мая 2018 года.

В обоснование заявления указано, что решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 апреля 2010 года взыскана с ООО «Планета-Плюс», [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] Ф.Р. солидарно в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1192921,45 рублей.

Определением суда взыскатель ЗАО «Банк Интеза» заменен на ООО «Коллекторское агентство «Содействие» ИНН 6658394034.

По состоянию на 11 марта 2016 года сумма задолженности составляет 1111172,21 рублей, решение суда по состоянию на 11 марта 2016 года ответчиками не исполнено, в связи с чем заявитель просит провести индексацию согласно ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] В.А. просит отменить определение, указывая, что определением суда от 19 августа 2014 года ООО «Коллекторское агентство «Содействие» отказано в удовлетворении ходатайства о замене взыскателя. Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан завершена процедура реализации имущества должника [СКРЫТО] В.А., он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без заслушивания лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал (№...), истребованные материалы №..., №... (Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация - это один из способов возмещения взыскателем понесенных им убытков в результате инфляции в период вынесения решения суда до его реального исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после его разбирательства. С учетом приведенной нормы закона, моментом присуждения денежной суммы является день вынесения судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 27 апреля 2010 года постановлено:

взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ПЛАНЕТА ПЛЮС», [СКРЫТО] В. А., [СКРЫТО] Ф. Р. задолженность по кредитному договору КД №... от 21 ноября 2007 года в размере 1180916,87 рублей, в том числе: основной долг – 933487 рублей, размер начисленных и неуплаченных процентов – 243760,87 рублей, неустойка – 3669 рублей.

Обратить взыскание на имущества:

принадлежащее [СКРЫТО] В.А. на праве собственности:

- оборудование (форматно-раскроечный станок «PALONI P-315», сер. №б/н, 2006 г.в., серого цвета), расположенное по адресу: адрес, определив способ продажи – с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 200000 руб.;

принадлежащее ООО «ПЛАНЕТА ПЛЮС» на праве собственности:

- запорную арматуру в ассортименте, расположенную по адресу: адрес, определив способ продажи – с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 350000 рублей.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» в равных долях с Общества с ограниченной ответственностью «ПЛАНЕТА ПЛЮС», [СКРЫТО] В. А., [СКРЫТО] Ф. Р. расходы по уплате госпошлины в размере 12004,58 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию составляет 1192921 (один миллион сто девяносто две тысячи девятьсот двадцать один) рубль 45 копеек».

Суд первой инстанции, проводя индексацию, представленный ООО «Коллекторское агентство «Содействие» (ИНН 6658394034) расчет признал верным, взыскав 463648,05 рублей за период с августа 28 апреля 2010 года по 11 марта 2016 года включительно.

Доводы частной жалобы о том, что данному коллекторскому агентству ранее отказано в замене их на взыскателя (ЗАО «Банк Интеза»), проверены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материала №..., в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан дата поступило заявление о замене взыскателя с ЗАО «Банк Интеза» на ООО «Коллекторское агентство «Содействие» (ИНН 6658394034, ОГРН 1116658020104) по гражданскому делу по иску ЗАО «Банк Интеза» к ООО «ПЛАНЕТА ПЛЮС», [СКРЫТО] В. А., [СКРЫТО] Ф. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 19 августа 2014 года (по материалу №...) в удовлетворении ходатайства ООО «Коллекторское агентство «Содействие» о замене взыскателя ЗАО «Банк Интеза» на ООО «Коллекторское агентство «Содействие» (ОГРН 1116658020104) отказано.

Затем, как это следует из материала №..., 16 мая 2016 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан вынес определение о замене истца ЗАО «Банк Интеза» на ООО «Коллекторское агентство «Содействие» по решению Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата по делу №... (л.м. 19, 20, имеется на определении ссылка на материал №...).

Впоследствии согласно материалу №... в суд от ООО «Коллекторское агентство «Содействие» (ИНН 6658394034, ОГРН 1116658020104) поступило заявление о пересмотре определения о замене взыскателя правопреемником по новым обстоятельствам со ссылкой на то, что суд осуществил замену взыскателя на ООО «Коллекторское агентство «Содействие» (ИНН 6658465775, ОГРН 1156658000641), тогда как ЗАО «Банк Интеза» осуществило уступку прав в пользу ООО «Коллекторское агентство «Содействие» (ИНН 6658394034, ОГРН 1116658020104), а дальнейшая переуступка прав от ООО «Коллекторское агентство «Содействие» (ИНН 6658394034, ОГРН 1116658020104) в пользу ООО «Коллекторское агентство «Содействие» (ИНН 6658465775, ОГРН 1156658000641) признана решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 сентября 2017 года и Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 года недействительной (дело № А60-27910/2017, 17АП-11234/2017).

Определением суда от 05 марта 2018 года в удовлетворении заявления ООО «Коллекторское агентство «Содействие» отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, в своем определении от 05 марта 2018 года (материал №...) Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан указал, что определением суда от 16 мая 2016 года произведена замена взыскателя на правопреемника ООО «Коллекторское агентство «Содействие» (ИНН 6658394034), а доказательств того, что осуществлена замена на взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Содействие» (ИНН 6658465775, ОГРН 1156658000641) не представлено, в своем заявлении ООО «Коллекторское агентство «Содействие» не указывает конкретные сведения относительно определения, о пересмотре которого просит (не указывает дату принятия определения).

Таким образом, доводы частной жалобы в данной части не нашли подтверждения.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Если срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и судом не восстановлен, судебный пристав-исполнитель на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Истечение сроков принудительного взыскания свидетельствует о невозможности применения индексации взысканных сумм в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ответу Благовещенского районного отдела службы судебных приставов г. Уфы УФСССП по Республике Башкортостан на запрос суда апелляционной инстанции исполнительный лист №... от 11 мая 2010 года о взыскании с ООО «ПЛАНЕТА ПЛЮС» в пользу ЗАО «Банк Интеза» был предъявлен на исполнение 01 октября 2010 года. Исполнительное производство было возбуждено 01 октября 2010 года. 19 сентября 2012 года исполнительное производство окончено на основании ч.1 п.7 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с признанием должника-организации банкротом. Исполнительный лист о взыскании с [СКРЫТО] В.А., в пользу ЗАО «Банк Интеза» был предъявлен на исполнение 01 октября 2010 года. Исполнительное производство было возбуждено 01 октября 2010 года. 11 августа 2015 года исполнительное производство окончено на основании 4.1 п.3 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен взыскателю. Исполнительный лист о взыскании с [СКРЫТО] Ф.Р. 1192921,45 рублей в пользу ЗАО «Банк Интеза» был предъявлен на исполнение 01 октября 2010 года. Исполнительное производство было возбуждено 01 октября 2010 года. Денежные средства были удержаны в полном объеме и перечислены на расчетный счет взыскателя. 13 ноября 2014 года исполнительное производство окончено на основании ч. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, решение суда исполнено 13 ноября 2014 года, срок предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении ООО «ПЛАНЕТА ПЛЮС», [СКРЫТО] Ф.Р. истек к 07 мая 2018 года.

Кроме того, 26 декабря 2016 года Арбитражным судом Республики Башкортостан принято решение, которым [СКРЫТО] В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 июня 2017 года завершена процедура реализации имущества должника [СКРЫТО] В.А.

Из положений пунктов 2, 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Из абз. 2 п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4 и 5 той же статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

То обстоятельство, что заявитель не знал об имеющемся деле о банкротстве, не регулируется положениями абз. 2 ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку данная норма права распространяется на случаи, когда кредитор не знал или не должен был знать о требовании, а не о возбуждении дела о банкротстве должника. В данном же случае заявитель к моменту принятия арбитражным судом 22 июня 2017 года определения о завершении реализации имущества знал и не мог не знать о том, что он имеет требование к [СКРЫТО] В.А., так как еще в 2013 году ему уступлено право требования и заявитель знал о длительном неисполнении и праве на индексацию.

Так, освобождение от долгов не применяется, если должник был уличен в неправомерных действиях при банкротстве (п. 4), а также, если требования кредиторов неразрывно связаны с его личностью (п. 5).

По общему правилу, вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абз. 5 п. 4 ст. 213.28 «О несостоятельности (банкротстве)»). Арбитражным судом Республики Башкортостан не установлено неправомерных действий в действиях должника [СКРЫТО] В.А.

При таких обстоятельствах, требование ООО «Коллекторское агентство «Содействие» (ИНН 6658394034) об индексации подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2018 года отменить.

Требование ООО «Коллекторское агентство «Содействие» (ИНН 6658394034) об индексации оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Нурмухаметова

Судьи А.Р. Низамова

А.А. Ткачева

Справка: судья Сиражитдинов И.Б.