Дело № 33-23259/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-23259/2018

29 ноября 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М.,

судей Анфиловой Т.Л., Киньягуловой Т.М.,

при секретаре Гарафутдиновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Почта Банк» на заочное решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июля 2018 года,

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей.

В обосновании требований указал, что 06 марта 2018 года между ПАО «Почта Банк» (далее Банк) и [СКРЫТО] С.В. заключен договор потребительского кредита «Почтовый» № ... на сумму 266 564 рубля на 45 месяцев. Одновременно истец был подключен «Подключение к программе страховой защиты» путем включения его в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ООО «СК «ВТБ-Страхование» с единовременной оплатой денежных средств в размере 46 350 рублей в счет комиссии за оказание услуги. 12 марта 2018 года истец в пятидневный срок с момента заключения договора обратился к ПАО «Почта Банк» и ООО «СК «ВТБ-Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате суммы удержанной на оплату страховки. Возврат суммы удержанной на оплату комиссии за услуги по страхованию не произвели. 20 апреля 2018 года истец обратился с досудебной претензией в ПАО «Почта Банк» и ООО «СК «ВТБ-Страхование» с требованием о возврате единовременно удержанной банком комиссии в размере 46 350 рублей за оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» путем включения его в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования».

На основании изложенного, истец просил признать прекращенным договор страхования от 06 марта 2018 года, в рамках страхового продукта «Оптимум», в части включения [СКРЫТО] С.В. в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ООО «СК «ВТБ-Страхование», взыскать с ПАО «Почта Банк» комиссию банка за подключение к программе страхования в размере 46 350 рублей, убытки по договору потребительского кредита «Почтовый» № ... от 06 марта 2018 года в размере 2 750 рублей 90 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 580 рублей 01 копейка, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 23 175 рублей, судебные издержки в размере 10 000 рублей.

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июля 2018 года постановлено:

исковые требования [СКРЫТО] СВ к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать прекратившим действие договора страхования от 06.03.2018 г., в рамках страхового продукта «Оптимум», в части включения [СКРЫТО] С.В. в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ООО «СК «ВТБ-Страхование».

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу [СКРЫТО] СВ комиссию в размере 46 350 руб., сумму убытков по договору потребительского кредита «Почтовый» № ... от 06.03.2018 г. в размере 2 750, 90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 580,01 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 29 145 руб., расходы составление иска в размере 1 500 руб.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 990,43 рублей.

В апелляционной жалобе ПАО «Почта Банк» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований заявителя отказать. В обоснование жалобы указано на то, что истец добровольно выразил согласие на участие в программе страхования, что подтверждается его подписью в заявлении. Услуга «Подключение к программе страховой защиты» путем включения его в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования не является обязательным условием для заключения кредитного договора. Отказ заемщика от услуги страхования не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение Банка о предоставлении кредита.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] С.В., судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела усматривается, что 06 марта 2018 года между ПАО «Почта Банк» и [СКРЫТО] С.В. заключен договор потребительского кредита «Почтовый» № ... на сумму 266 564 рубля на 45 месяцев (л.д. 10-11).

Из Главы 1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (редакция 2.21), являющихся приложением № 4 к Приказу от 16 февраля 2018 года № ... (далее Общих условий), принятых ответчиком ПАО «Почта Банк» (л.д. 44-63), п. 1.5.1.1 при волеизъявлении клиента на подключение дополнительных услуг клиента на счет зачисляется кредит 1 в размере стоимости дополнительных услуг.

В соответствие с п. 1.5.1.2 Общих условий при наличии оставшегося кредитного лимита (лимита кредитования) на счет зачисляется сумма в пределах остатка кредитного лимита – кредит 2.

Кредитному договору присвоен № ..., открыт на имя истца счет в Банке № ....

Распоряжением клиента на перевод [СКРЫТО] С.В. 06 марта 2018 года дал Банку согласие на перевод денежных средств со счета в Банке № ... на счет истца в Банке № ... в размере 206 000 рублей.

Истцу оказана услуга «Подключение к программе страховой защиты» путем включения его в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ООО «СК «ВТБ-Страхование» с единовременной оплатой денежных средств в размере 46 350 рублей в счет комиссии за оказание услуги.

12 марта 2018 года истец в пятидневный срок с момента заключения договора обратился к ПАО «Почта Банк» и ООО «СК «ВТБ-Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате суммы удержанной на оплату страховки (л.д. 13).

ПАО «Почта Банк» и ООО «СК «ВТБ-Страхование» заявления об отказе от договора страхования получили, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления (л.д. 16-17).

20 апреля 2018 года истец обратился с досудебной претензией в ПАО «Почта Банк» и ООО «СК «ВТБ-Страхование» с требованием о возврате единовременно удержанной банком комиссии в размере 46 350 рублей за оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» путем включения его в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования» (л.д. 18-19).

Удовлетворяя исковые требования [СКРЫТО] С.В., суд первой инстанции, руководствуясь Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», принимая во внимание представленные сторонами доказательства, исходил из того, что истец воспользовался предоставленным законом правом и в установленный пятидневный срок с момента заключения договора обратился к ПАО «Почта Банк» и ООО «СК «ВТБ-Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате суммы удержанной на оплату страховки. Доказательств того, что на момент отказа от договора страхования банк понес расходы.

Согласие истца с условиями договора при его заключении не лишает его предусмотренного законом права на последующий односторонний отказ от его исполнения.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается ввиду его законности и обоснованности.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17 мая 2017 г. 3 96-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу названного правового акта, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Поскольку страхователем в таком случае является физическое лицо, то на него соответственно распространяется Указание Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), предусматривавшее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы.

Установив факт нарушения банком прав истца как потребителя, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, подтверждены исследованными в ходе разрешения спора доказательствами, которым в оспариваемом решении дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец добровольно выразил согласие на участие в программе страхования, правового значения для разрешения спора не имеют, основанием для отказа в удовлетворении требований истца служить не могут.

Апелляционная жалоба фактически повторяет правовую позицию, занятую ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции, ее доводы были предметом рассмотрения суда и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что не является основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Таким образом, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Почта Банк» без удовлетворения.

Председательствующий Хамидуллина Э.М.

Судьи Анфилова Т.Л

Киньягулова Т.М.