Дело № 33-23256/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-23256/2018

город Уфа 29 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего А.Г. Портянова

судей З.И. Булгаковой

О.В. Гильмановой

при секретаре А.И. Хайдарове

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] П.В. к АО «БКС – Инвестиционный банк» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] П.В. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] П.В. обратился в суд с иском к АО «БКС – Инвестиционный банк» о защите прав потребителей.

Заявленные требования мотивированы тем, что в апреле 2017 года истцу поступил звонок от сотрудников компании GEB Global Equity Brokers с предложением заработка. Истец произвел оплату услуг по своей банковской карте АО «БКС - Инвестиционный капитал» на официальном сайте компании https://crm.gebinvest.com в общей сумме 46117 USD за период с апреля по июль 2017 года. Торговым счетом истца управлял сотрудник компании GEB Global Equity Brokers, который имел доступ к совершению торговых операций на счете истца. В дальнейшем сотрудником компании GEB Global Equity Brokers торговый счет истца был обнулен, все средства ушли в минус, таким образом, истец лишился денежных средств полностью, чем ему причинён существенный имущественный и материальный вред. По истечении времени истцу стало известно, что компания GEB Global Equity Brokers не обладает правоспособностью и нарушает нормы законодательства Российской Федерации, не имеет лицензии для осуществления брокерской деятельности, не имеет права на осуществление финансовой деятельности на территории России. Компания зарегистрирована в оффшоре, в связи с чем, не представляется возможным узнать её настоящий адрес, а также найти учредителей компании. По правилам международной платежной системы истец имеет право оспорить транзакции ввиду дефектных услуг. Истцом было подано соответствующее заявление ответчику, выпустившего его карту, с требованием передать данное заявление в Международную платежную систему «VISA Int.» (далее - МПС «VISA Int.»), с дальнейшим рассмотрением данного заявления МПС «VISA Int.», с целью оспорить/отменить данные транзакции. Однако, истцом был получен ответ, в котором АО «БКС - Инвестиционный капитал» сообщило истцу, что оспорить данные операции не представляется возможным в связи с тем, что срок, установленный правилами платежной системы «VISA» для их опротестования истек, в связи с чем, АО «БКС - Инвестиционный капитал» отказывает истцу в передаче заявления в МПС «VISA Int.». На основании изложенного, истец просил суд обязать АО «БКС - Инвестиционный капитал» передать его заявление на оспаривание транзакций в МПС «VISA Int.».

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] П.В. просит решение суда отменить как незаконное. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Настаивает на доводах, заявленных в качестве основания иска в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Разрешая спор по существу, суд на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что спорные операции по списанию денежных средств были совершены [СКРЫТО] по распоряжению истца в связи с чем, являются безотзывными и окончательными. Кроме того, истцом пропущен срок для опротестования операций по карте.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно статье 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от
18 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] П.В. – без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи З.И. Булгакова

О.В. Гильманова

Справка: судья И.У. Казбулатов