Дело № 33-23214/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-23214/2018

г. Уфа 29 ноября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Свистун Т.К.,

судей Латыповой З.Г. и Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Насырове Р.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] ... на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 (далее по тексту - ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] 1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 26 апреля 2013 г. между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик получила денежные средства в размере 250 000 руб. на цели личного потребления сроком на 36 месяцев под 20,65 % годовых. Кредит заемщик обязан возвращать ежемесячно, и ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом. Однако заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако данные требования оставлены без удовлетворения. По состоянию на 10 июня 2015 г. задолженность ответчика по договору составила 153 893 рубля 88 копеек, в том числе: неустойка, начисленная до 10 июня 2015 г. в размере 18 303 рубля 43 копейки, просроченные проценты в размере 6 247 рублей 73 копейки, просроченный основной долг в размере 129 342 рубля 72 копейки.

Просили взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 153 893 рубля 88 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 277 рублей 88 копеек.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к [СКРЫТО] 1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Данным решением постановлено взыскать с [СКРЫТО] 1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 задолженность по кредитному договору № ... от 26 апреля 2013 г. в размере 153 893 рубля 88 копеек, в том числе неустойка, начисленная до 10 июня 2015 г. в размере 18 303 рубля 43 копейки, просроченные проценты в размере 6 247 рублей 73 копейки, просроченный основной долг в размере 129 342 рубля 72 копейки.

Взысканы с [СКРЫТО] 1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 расходы по оплате госпошлины в размере 4 277 рублей 88 копеек.

Не согласившись с решением суда, [СКРЫТО] ... просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав [СКРЫТО] ..., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что [СКРЫТО] ..., заключив кредитный договор, своевременно не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, потому требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] ... был заключен кредитный договор № ... о предоставлении кредита на цели личного потребления. В соответствии с указанным договором, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 250 000 руб., сроком на 36 месяцев под 20,65 % годовых. Заемщик взял обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункты 1, 2 кредитного договора).

Денежные средства по данному кредитному договору в сумме 250 000 руб. были выданы [СКРЫТО] ...., что подтверждается мемориальным ордером № 13631171 от 26 апреля 2013 г.

В соответствии с условиями договора [СКРЫТО] .... взяла обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора.

Погашение кредита согласно договору производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись, образовалась задолженность по кредитному договору перед ОАО «Сбербанк России», которая в соответствии с расчетом, представленным банком по состоянию на 10 июня 2015 г. составляет 153 893 рубля 88 копеек, в том числе: неустойка, начисленная до 10 июня 2015 г. в размере 18 303 рубля 43 копейки, просроченные проценты в размере 6 247 рублей 73 копейки, просроченный основной долг в размере 129 342 рубля 72 копейки.

Данный расчет задолженности судебной коллегией признан верным. Истцом в материалы дела представлен полный расчет задолженности заемщика по кредитному договору с указанием движения денежных средств по ссудному счету [СКРЫТО] ... Ответчиком доказательств в опровержение данного расчета не представлено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части, не могут быть признаны состоятельными.

26 мая 2015 г. банком в адрес [СКРЫТО] ... было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уплату задолженности по кредитному договору, ответчик суду не представил. Таким образом, судом установлен факт нарушения [СКРЫТО] ... обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истца о взыскании с [СКРЫТО] ... в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, поскольку между сторонами был заключен кредитный договор, который подлежит исполнению в соответствии с обязательствами сторон. Однако в нарушение условий договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, приведенная в расчетах истца, не вызывающих сомнения у судебной коллегии. Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] ... о тяжелом материальном положении заемщика, о наличии болезни и нахождении на иждивении детей не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Таким образом, [СКРЫТО] ... заключая кредитный договор, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить финансовый риск.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие [СКРЫТО] ...., без надлежащего её уведомления, не могут быть признаны состоятельными.

Из материалов дела следует, что в адрес места регистрации [СКРЫТО] ... - гадрес, судом было направлено почтовое извещение, которое возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения». Следовательно, судом приняты надлежащие меры к уведомлению [СКРЫТО] .... о дате и времени судебного заседания. Исходя из указанных обстоятельств, суд полагал [СКРЫТО] ... извещенной надлежащим образом и рассмотрел дело в её отсутствие.

На дату рассмотрения спора [СКРЫТО] ... была зарегистрирована по указанному адресу, об изменении адреса места жительства банк не уведомляла.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда, поскольку право на получение или игнорирование почтовой корреспонденции принадлежит гражданину.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] ... - без удовлетворения.

Председательствующий Т.К. Свистун

Судьи: З.Г. Латыпова

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Мустафина Д.И.