Дело № 33-23212/2018, апелляция

29 ноября 2018 г. Дело № 33-23212/2018

г. Уфа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Свистун Т.К.,

судей Латыповой З.Г.,

Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Насырове Р.О.,

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.Р. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31 августа 2018 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.Р. к ООО санаторий «Юматово» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] А.Р. обратился в суд с иском к ООО санаторий «Юматово» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что с дата истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности врача-невролога.

Приказом №... от дата истец уволен в связи с изменениями штатного расписания. На момент издания обжалуемого приказа никаких мероприятий по введению нового штатного расписания не имелось. Приказа об утверждении нового штатного расписания ГУП санаторий «Юматово» также не существует. Процедура увольнения не может проводиться до утверждения нового штатного расписания. Комиссия по определению преимущественного права на оставление на работе ответчиком не создана. Полагает, что указанное в приказе обоснование о сокращении должности врача-невролога имеет фиктивный характер. Истец имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Иных лиц имеющих такую же медицинскую квалификацию у ответчика не имеется. Как следует из уведомления о сокращении, истцу намеренно предлагаются должности, не соответствующие его образованию, опыту и специальности (штукатур, маляр, конюх, официант и т.д.).

Истец просил признать незаконным и отменить приказ ООО санаторий «Юматово» №...-к от дата об увольнении по сокращению с дата, восстановить его в должности врача-невролога ООО санаторий «Юматово». Взыскать с ООО санаторий «Юматово» в пользу [СКРЫТО] А.Р. заработную плату за время вынужденного прогула 47985,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг адвоката в сумме 50000 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.Р. не согласен с решением суда, просит его отменить, указывая, что фактического сокращения штата не произошло. Ответчиком не соблюдена процедура увольнения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав [СКРЫТО] А.Р., его представителя – Гилязову Н.В., представителя ООО санаторий «Юматово» - Гришина А.И., заключение прокурора Фахретдинову Ю.Ю., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» прекращение трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть1, статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численности состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в части 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» расторжении трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации)

Согласно ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью третьей статья 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Судом первой инстанции установлено, что с дата [СКРЫТО] А.Р. работал в ГУП Санаторий «Юматово» в должности врача-невролога.

В соответствии с данными ЕГРЮЛ ГУП санаторий «Юматово» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО санаторий «Юматово», о чем дата в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи о прекращении деятельности ГУП санаторий «Юматово» и о создании юридического лица ООО санаторий «Юматово».

Согласно лицензии Министерства здравоохранения Республики Башкортостан №№... от дата и Приложения №..., Лицензии №№... от дата и Приложения №... у ООО санаторий «Юматово» отсутствует разрешение на осуществление медицинской деятельности по профилю «Неврология».

дата в ООО санаторий «Юматово» издан приказ №... о внесении изменений в штатное расписание, которым в связи с отсутствием лицензии на осуществление медицинской деятельности по профилю «Неврология» с дата исключена из штатного расписания должность врача – невролога – 1 ед. Данным приказом утверждено штатное расписание ООО санаторий «Юматово» с дата, согласно которому должность врача-невролога отсутствует.

Согласно списка сотрудников ООО санаторий «Юматово» по состоянию на дата [СКРЫТО] А.Р. состоял в должности ....

дата за исх. №... [СКРЫТО] А.Р. уведомлен о предстоящем увольнении в связи с отсутствием лицензии на осуществление медицинской деятельности по профилю «...», в соответствии с приказом ООО санаторий «Юматово» от дата №..., занимаемая им должность врач-невролог с дата будет сокращена.

дата за №... ... Уфимского района информирован ответчиком ООО санаторий «Юматово» о проведении мероприятий по сокращению штата работников. Указано, что подлежит увольнению по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации работник [СКРЫТО] А.Р., ..., дата увольнения будет дата

дата за исх. №..., датаг. за исх. №..., дата за №..., дата за исх. №... ... [СКРЫТО] А.Р. были предложены вакантные должности в ООО санаторий «Юматово» по состоянию на дата, дата, дата, дата соответственно, с приложением описания трудовых обязанностей работников по предложенным должностям.

[СКРЫТО] А.Р. с предложенными должностями не согласился, требуя вернуть «неврологию» в лицензию «Юматово», переучить его на реабилитолога, онколога, ортопеда, эндокринолога, кардиолога в соответствии с лицензией.

Согласно Списков расстановки кадров ООО санаторий «Юматово» по состоянию на дата, дата, дата, дата должности врачей, младшего обслуживающего персонала, среднего медицинского персонала были заняты, как до увольнения истца, так и на момент его увольнения дата

Приказом №...к от дата трудовой договор с ... [СКРЫТО] А.Р. прекращен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Основание: изменение штатного расписания, приказ от дата №....

С приказом от дата [СКРЫТО] А.Р. был ознакомлен дата, указал, что не согласен.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации исходя из положений Трудового кодекса Российской Федерации относится к исключительной компетенции работодателя.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений трудовых прав истца при проведении процедуры увольнения по сокращению штата, в связи с чем оснований для удовлетворении исковых требований не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Проверяя наличие оснований и соблюдение работодателем порядка увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, суд установил, что увольнение [СКРЫТО] А.Р. произведено в связи с реальным сокращением штата, процедура сокращения штата работников не нарушена, требования части 3 статьи 81 и части 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, обязывающие работодателя предлагать работнику все имеющиеся вакансии, соблюдены.

Само по себе решение работодателя о сокращении численности или штата работников организации, инициирование процедуры сокращения не нарушают права работника на труд, относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, поскольку определение структуры численности, штата работников, должностей, расстановки кадров, относится к исключительной компетенции хозяйствующего субъекта, т.е. работодателя.

Суд лишен возможности проверять целесообразность организационно-штатных мероприятий, поскольку это является вмешательством во внутреннюю хозяйственную деятельность работодателя, что недопустимо.

Доводы апелляционной жалобы приведенных выводов не опровергают, сводятся к переоценке доказательств по делу, однако судебной коллегией не могут быть приняты, поскольку в целом повторяют доводы, изложенные истцом в суде первой инстанции, всесторонне судом исследованные и правомерно отклоненные. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Довод жалобы о том, что работодателем не выполнены обязанности по сообщению выборному органу профсоюзной организации о мероприятиях по сокращению численности штата, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку членство в профсоюзной организации сам истец не подтвердил.

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к заключению, что суд первой инстанции, оценив собранные доказательства в соответствии с требованием ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно установив значимые для разрешения дела обстоятельства, применив нормы материального права, подлежащие применению, правомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку увольнение истца произведено в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 31 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий Т.К. Свистун

Судьи З.Г. Латыпова

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Моисеева Г.Л.