Дело № 33-23211/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-23211/2018

28 ноября 2018 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Гаиткуловой Ф.С.

Сагетдиновой А.М.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] А.Р., [СКРЫТО] В.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 19 декабря 2017 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска [СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] А.Р., [СКРЫТО] В.Р., [СКРЫТО] Р.Т. к Администрации городского округа город Уфа РБ об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма - отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Р.А., Зиннуров А.Р., Зиннуров В.Р., Зиннуров Р.Т. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа РБ об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] Р.А. и члены ее семьи занимают <...> РБ. На основании договора передачи комнаты в собственность от <...> истцы приобрели в равных долях право собственности на спорную квартиру. Жилой <...> признан аварийным и непригодным для проживания и включен в республиканскую адресную программу «Развитие застроенных территорий ГО г. Уфы РБ на <...> г.г.». Вместе с тем, срок расселения жильцов данного дома до настоящего времени не определен. Согласно распоряжению Администрации Орджоникидзевского района г. Уфа РБ <...>-р от <...> семья [СКРЫТО] Р.А. принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, семья признана малоимущей. Истцы обратились в Администрацию ГО г. Уфа РБ о предоставлении их семье отдельного жилого помещения по норме предоставления, однако получили отказ. Просят обязать ответчика предоставить им жилое помещение вне очереди по договору социального найма в черте города Уфы, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления общей площади жилого помещения не менее <...> кв.м. на одного человека.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] А.Р., [СКРЫТО] В.Р. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что принятым решением нарушено их конституционное право на жилище, поскольку принадлежащее им жилое помещение является аварийным и создает угрозу его жизни и здоровью. Ссылаясь на положения статьи 32 Жилищного кодекса РФ, положения Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14, податели жалобы указывают на их право получить другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Ссылаются, что длительное бездействие Администрации городского округа г. Уфа РБ по заключению соглашения и выкупе жилого помещения не может служить основанием для отказа в иске. Жилое помещение, в котором они проживают, является не пригодным для проживания, в связи с чем полагают, что ответчик обязан предоставить им другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке, по договору социального найма.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] А.Р., [СКРЫТО] В.Р., [СКРЫТО] Р.А. являются собственниками в праве общей долевой собственности комнаты <...> по <...> доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <...> №№ <...>, запись регистрации <...>.

Согласно справке о регистрации ЕРКЦ отделение «Российское» <...> от <...> по указанному адресу зарегистрированы [СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] Р.Т.. [СКРЫТО] А.Р., [СКРЫТО] В.Р.

Постановлением Администрации ГО г. Уфа РБ <...> от <...> <...> признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации городского округа <...> <...>-р от <...> на первого заместителя Администрации городского округа <...> РБ возложена обязанность, провести мероприятия по расселению многоквартирного дома <...> до <...>

Согласно распоряжению Администрации Орджоникидзевского района г. Уфа РБ <...>-р от <...> семья [СКРЫТО] Р.А. с составом семьи 4 человека принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, семья признана малоимущей.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] Р.Т.. [СКРЫТО] А.Р., [СКРЫТО] В.Р.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из того, что другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления и только с зачетом его стоимости в выкупную цену. Соглашение между истцами, как собственниками спорного жилого помещения и Администрацией городского округа город Уфа РБ о предоставлении другого жилого помещения, взамен изымаемого в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, следовательно, оснований для удовлетворения иска у суда не имелось.

В силу ч.2 ст. 38 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Действительно жилое помещение, принадлежащее истца на праве собственности, признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, однако решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось и соглашения о предоставлении истцу другого жилого помещения между сторонами не заключалось.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции верно указал об отсутствии достаточных правовых оснований для вывода о наличии у [СКРЫТО] права на предоставление им во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания.

Доводы жалобы о том, что истцы приобрели право на предоставление иного жилого помещения по договору социального найма, поскольку дом, в котором они проживают, признан непригодным для проживания, являются ошибочными и основаны на неверном толковании истцами норм права.

Довод апелляционной жалобы, что суд первой инстанции оставил без внимания бездействие Администрации ГО г. Уфы, выразившееся в не заключении соглашения либо о выкупе, не может быть принят во внимание, поскольку истцы не представили доказательств, что они обжаловали указанное бездействие, и что они обращались в Администрацию ГО г. Уфы о заключении соглашения либо о выкупе, а им в этом было отказано.

При этом истец, состоящая на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по категории "малоимущие", не лишена права на обеспечение жилым помещением в порядке очередности.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 19 декабря 2017 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.А., [СКРЫТО] А.Р., [СКРЫТО] В.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: А.М. Сагетдинова

Ф.С. Гаиткулова

Справка: судья Кадырова Э.Р.