Дело № 33-23179/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-23179/18

г.Уфа 27 ноября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Абдуллиной С.С.

Фархиуллиной О.Р.

при секретаре Хажиевой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Дениса Геннадьевича на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2018 года, которым постановлено:

Иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Дениса Геннадьевича в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № 14/8289/00000/400089 от 28.03.2014 г. в размере 151 236 руб. 47 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 75 928 руб. 78 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 70 307 руб. 69 коп.. задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 5 000 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 4 704 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части иска ПАО КБ «Восточный» - отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Д.Г. о взыскании задолженности по договору № 14/8289/00000/400089 от 28.03.2014 г. в размере 192 773 руб. 89 коп., в том числе задолженности по основному долгу в размере 84 153 руб. 20 коп., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 78 620 руб. 69 коп., задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 30 000 руб., а также расходов на уплату госпошлины в размере 5 055 руб. 48 коп., указав, что 28.03.2014 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и [СКРЫТО] Д.Г. был заключен договор кредитования № 14/8289/00000/400089, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 96 836 руб. сроком на 39 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 20.03.2018 г. задолженность по договору составляет 192 773 руб. 89 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 84 153 руб. 20 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 78 620 руб. 69 коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 30 000 руб. Задолженность образовалась в период с 29.01.2015 г. по 20.03.2018 г.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

Не согласившись с принятым решением, [СКРЫТО] Д.Г. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что судом не применен срок исковой давности применительно к периоду времени с 29.03.2014 года по 02.07.2015 года. Рассчитанная Банком неустойка завышена, и не соответствует допущенным им нарушениям условиям договора.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Судом установлено, что согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита 28.03.2014 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и [СКРЫТО] Д.Г. заключен договор кредитования № 14/8289/00000/400089, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 96 836 руб. сроком на 36 месяцев под 29,7 % годовых, с ежемесячным платежом 4 101 руб., последний платеж по кредиту не позднее 28.03.2017 г. в сумме 4 045 руб. 33 коп. С условиями договора ответчик согласился, о чем свидетельствует его подпись.

Обязательства по представлению ответчику денежных средств истцом исполнены в полном объеме и в срок, что подтверждается выпиской из лицевого счета [СКРЫТО] Д.Г.

В нарушение условий договора потребительского кредита, заемщиком [СКРЫТО] Д.Г. платежи по договору производились нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Срок возврата кредита истек. Указанное обстоятельство ответчиком в суде не оспаривалось.

Истцом представлен расчет долга, из которого следует, что по состоянию на 20.03.2018 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 192 773 руб. 89 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 84 153 руб. 20 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 78 620 руб. 69 коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 30 000 руб.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения [СКРЫТО] Д.Г. принятых на себя обязательств по ежемесячной оплате кредита в соответствии с графиком гашения кредита, приняв во внимание заявление ответчика о пропуске ПАО КБ «Восточный» срока исковой давности по требованиям, вытекающим из платежей с 28.04.2014 г. по 28.01.2015 г., пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании основного долга в размере 75 928 руб. 78 коп., задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 70 307 руб. 69 коп., задолженности по неустойке с применением ст. 333 ГК РФ в размере 5 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не применен срок исковой давности применительно к периоду времени с 29.03.2014 года по 02.07.2015 года, несостоятелен, опровергается материалами дела.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня. определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано б организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 07.11.2016 г. ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] Д.Г. задолженности по договору кредитования № 14/8289/00000/400089 от 28.03.2014 г. Вынесенный на основании указанного заявления судебный приказ от 10.11.2016 г. в связи с поступившими возражениями был отменен 24.01.2017 г. Таким образом, период времени, в течение которого срок исковой давности требований истца не тек, составляет 2 месяца 14 дней.

Учитывая указанный период времени, составляющий 2 месяца 14 дней, а также то, что с исковым заявлением истец обратился 12.05.2018 г., срок исковой давности истцом пропущен по платежам, обязанность по внесению которых у [СКРЫТО] Д.Г. возникла до 02.03.2015 г.

За период с 02.03.2015 г. по 28.03.2017 г., т.е. по день окончания договора, [СКРЫТО] Д.Г. во исполнение договора кредитования произведен только один платеж 29.04.2015 г. в размере 2 111 руб., из которых, как следует из расчета истца, в погашение задолженности по основному долгу было направлено 1 998 руб.

Проверяя доводы жалобы о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия не усматривает оснований для ее большего снижения.

Ходатайство ответчика в апелляционной жалобе о снижении процентов за пользование кредитом в соответствии с ключевой ставкой Центрального Банка РФ, не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом.

На основании вышеизложенного решение суда является законным и обоснованным. Доводы жалобы выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Д.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи С.С. Абдуллина

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Карачурин Т.Ш.