Дело № 33-23176/2018, апелляция

33-23176/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2018 года г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ю.Ю. Троценко

судей С.С. Абдуллиной

О.Р. Фархиуллиной

при секретаре Р.И. Хажиевой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

уточненные исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Авантаж» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении договора поручительства -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Авантаж» задолженность по основному долгу в размере 123614 рублей 69 копеек, неустойку в размере 2000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 5232 рубля 33 копейки, всего 130847 (сто тридцать тысяч восемьсот сорок семь) рублей 02 копейки.

В удовлетворении требований сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Авантаж» о взыскании неустойки в большем размере - отказать.

Расторгнуть договор поручительства, заключенный между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Авантаж» к ФИО1 №... от дата с дата.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] «Авантаж» обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении договора поручительства.

Требования мотивированы тем, что по договору предоставления займа из фонда финансовой взаимопомощи [СКРЫТО] «Авантаж» № ПО от дата [СКРЫТО] «Авантаж» выдал ФИО3 заем в сумме 200 000 рублей.

В качестве поручителя по договору поручительства №... от дата выступил ФИО1, который согласно п. 1.1 договора поручительства обязался нести солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение последним всех обязательств по договору потребительского займа.

По состоянию на дата задолженность ответчика составляет сумма основного долга – 133 329,69 рублей, проценты за пользование займом -42 925 рублей, неустойка в размере 26 979 рублей.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО ФИО1 просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обосновании жалобы указывает, что суд при принятии решения должен был учесть неправомерные действия [СКРЫТО] «Авантаж» по начислению пени и штрафных санкций, а также исключить двойное погашение задолженности с ФИО1 и с ФИО3 перед [СКРЫТО] «Авантаж» в связи с продлением процедуры банкротства.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Ст. 40.1 ФЗ РФ «О сельскохозяйственной кооперации» предусмотрены особенности деятельности кредитных кооперативов. Так, в силу указанной статьи передача членами кредитного кооператива и ассоциированными членами кредитного кооператива этому кооперативу средств, не являющихся паевыми взносами, и выдача займов членам кооператива оформляются договором займа, заключаемым в письменной форме. Договор займа может быть процентным и беспроцентным. Условия заключения беспроцентного договора определяются соответствующим положением, утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива. Кредитный кооператив не вправе выдавать займы гражданам или юридическим лицам, не являющимся членами кредитного кооператива.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которой по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может быть обеспечено поручительством.

Согласно ст. 361, ст. 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

В соответствии с положениями ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 и 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

В рамках рассмотрения настоящего спора установлено, что дата между [СКРЫТО] «Авантаж» и ФИО3 заключен договор №... предоставления займа из фонда финансовой взаимопомощи [СКРЫТО] «Авантаж», согласно которому ФИО3 получил денежные средства в размере 200 000 рублей сроком на 12 месяцев с дата по дата из расчета 26% годовых.

Заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга в размере 16 667 рублей и оплату начисленных процентов. Текущие платежи по займу исполняются не позднее 02 числа каждого месяца.

Получение ФИО3 денежных средств в размере 200 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером №... от дата и не оспаривается сторонами.

Из п. 10 договора займа № ПО от дата следует, что исполнение обязательства заемщика по договору обеспечивается поручительством ФИО1 по договору поручительства №... от дата, а также залогами ФИО3, оформленными договорами залога №... и №... от дата.По договору поручительства №... от дата поручитель ФИО1 обязуется солидарно отвечать всем своим имуществом перед [СКРЫТО] «Авантаж» в случае, если заемщик ФИО3 не исполнит или не надлежаще исполнит свои обязательства по договору предоставления займа №... от дата в том же объеме, что и заемщик.

Поручитель ознакомился с условиями настоящего договора и договора займа, в том числе по уплате суммы займа в размере 200 000 рублей, компенсационных взносов (процентов) в размере 26% годовых от остатка суммы займа, в соответствии с п. 3.3 договора предоставления займа, неустойки, издержек по взысканию вышеназванных сумм.

Форма договоров поручительства, предусмотренная ст. 362 ГК РФ, сторонами соблюдена.

В связи с неисполнением заемщиком ФИО3 обязательств по возврату займа, в соответствии со ст. 811 ГК РФ у [СКРЫТО] «Авантаж» возникло право требования возврата ответчиком суммы кредита и уплаты процентов, а также иных предусмотренных договором платежей.

[СКРЫТО] «Авантаж» дата в адрес поручителя ФИО1 направил уведомление о досрочном возврате займа и уплаты процентов. Вместе с тем указанные требования кооператива оставлены ответчиком ФИО1 без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом приведенных правовых норм, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО3 и ФИО1 условий заключенного договора займа и договора поручительства, которое выразилось в нарушении обязанности по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, указав, что произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору займа является соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, поскольку сумма займа не возвращена, поручительство не прекращено и не изменено, обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, соответственно, поручитель ФИО1 обязан отвечать по обязательствам неисполнения основным заемщиком ФИО3

Решением Арбитражного Суда РБ от дата основной заемщик (ФИО3) признан банкротом и в отношении него процедура реализации имущества. Определением Арбитражного Суд РБ от дата [СКРЫТО] «Авантаж» включен в третью очередь реестра требований кредиторов с требованиями о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу- 133 329,69 рублей, процентов – 7 313 рублей, членских взносов – 10 440 рублей, дополнительных членских взносов – 7 844,85 рублей, неустойки - 769 рублей, всего 159 696,54 рублей. Размер задолженности по кредитному договору включен в реестр требований кредиторов должника ФИО3 определением Арбитражного Суда РБ, поручителем размер основного долга не оспорен, доказательств погашения суммы долга ФИО3 суду не представлено.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный расчет признан арифметически верным. Установив, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца и обоснованно взыскал с ФИО1 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Авантаж» задолженность по основному долгу в размере 123 614 рублей 69 копеек, неустойку в размере 2 000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 5 232 рубля 33 копейки, всего 130 847 (сто тридцать тысяч восемьсот сорок семь) рублей 02 копейки.

Судебная коллегия находит такой вывод суда первой инстанции законным, обоснованным и основанным на правильном применении норм материального права, что свидетельствуют о правильности расчета.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом правильно, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о снижении неустойки до 2 000 рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что судом не было учтено, что в отношении ФИО6 продлена процедура банкротства до дата, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.

Размер задолженности по кредитному договору включен в реестр требований кредиторов должника ФИО3 определением Арбитражного Суда РБ, поручителем размер основного долга не оспорен.

Таким образом, доводы ответчика о том, что после признания ФИО3 банкротом [СКРЫТО] «Авантаж» продолжало начислять проценты и неустойки, чем совершил неправомерные действия, являются необоснованными.

Пунктом 2 договора займа предусмотрено, что договор действует до полного исполнения заемщиком ФИО3 обязательств по займу, а п. 1.1 договора поручительства предусмотрено, что ФИО1 отвечает за ненадлежащее исполнение обязательств ФИО3

Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной срок уплаты процентов за пользование займом за ненадлежащее исполнение обязательств не представлено, в связи с чем, начисление процентов должно производиться по день исполнения договора поручительства.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи С.С. Абдуллина

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Лыщенко Е.С.