Дело № 33-23129/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №...

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Портновой Л.В. и Смирновой О. В.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Р.Р. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее – администрация), управлению по земельным и имущественным отношениям администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее – управление) о признании незаконным бездействие органа местного самоуправления по ненаправлению проекта договора купли-продажи земельного участка и возложении обязанности по устранению нарушения права по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 сентября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., объяснения представителя [СКРЫТО] Р.Р. Байковой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя управления Линикова П.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Р.Р., уточнив требования, обратился в суд с иском к администрации, управлению о признании незаконным бездействие органа местного самоуправления по ненаправлению проекта договора купли-продажи земельного участка и возложении обязанности по устранению нарушения права.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №..., площадью 698 кв.м, с разрешённым использованием для обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: адрес (далее – земельный участок).

Земельный участок предоставлен истцу на основании договора аренды от 21 марта 2011 г. №... на срок с 22 декабря 2010 г. по 22 декабря 2020 г., зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости 18 апреля 2011 г.

В декабре 2015 г. [СКРЫТО] Р.Р. обратился в администрацию с заявлением о выкупе арендуемого земельного участка, оставленного без удовлетворения по причине нахождения испрашиваемого объекта недвижимости в границах красных линий улицы Сормовской в г. Уфа и на территории второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения г. Уфы.

Полагает бездействие органов местного самоуправления незаконным, нарушающим право истца, как собственника жилого дома, приобрести в собственность за плату земельный участок, на котором расположено жилое здание. Границы территории второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения г. Уфы в установленном законом порядке не установлены и, как следствие, земельный участок не ограничен и не изъят из оборота.

Просил, уточнив требования, признать незаконным бездействие управления, обязав подготовить и направить [СКРЫТО] Р.Р. проект договора купли-продажи земельного участка.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Р.Р. отказано.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Р.Р. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, несоответствующее нормам материального права.

В судебное заседание [СКРЫТО] Р.Р., представители администрации, управления не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь Основами водного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьями 91, 98 Водного кодекса РСФСР, утверждённого ВС РСФСР 30 июня 1972 г., постановлением Центрального исполнительного комитета СССР № 96 и Совета Народных Комиссаров СССР № 834 от 17 мая 1937 г. «О санитарной охране водопроводов и источников водоснабжения», Положением о порядке проектирования и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения, утверждённым Главным государственным санитарным врачом СССР 18 декабря 1982 г. № 2640-82, а также статьёй 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», исходил из того, что испрашиваемый земельный участок расположен в санитарной зоне охраны водозаборов г. Уфа второго пояса, в связи с чем, ограничен в обороте.

Кроме того, частично земельный участок находится в границах красных линий адрес, планируемой границы территории общего пользования, не подлежащих приватизации в соответствии с частью 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс).

Судебная коллегия полагает выводы об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Р.Р. законными и обоснованными.

Частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса собственнику зданий гарантировано право на приобретение в собственность за плату земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, в качестве обеспечения основополагающих принципов земельного законодательства – единства судьбы объекта и платности использования земли без проведения торгов (подпункты 5,7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса).

В соответствии с частью 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению не подлежат земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации, в состав которого входит Земельный кодекс.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 27 Земельного кодекса земельные участки, отнесённые к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.Из системного толкования положений статей 39.16 и 39.17 Земельного кодекса усматривается, что земельный участок не предоставляется в собственность, если в соответствии с утверждёнными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории он предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Регламентация законодателем градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учёта потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

С учётом этого Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) отдельно выделяет такие объекты, как территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. К данным территориям относятся, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары (часть 12 статьи 1), которые могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (часть 12 статьи 85 Земельного кодекса).

Для обособления как существующих, так и планируемых территорий общего пользования от иных территорий, находящихся в собственности физических или юридических лиц, в градостроительной деятельности применяется порядок установления красных линий, выступающих в качестве линий регулирования застройки, за которыми не должны возводиться здания, строения и сооружения (часть 11 статьи 1, подпункт 2 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса).

Порядок установления красных линий с учётом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий. Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. По общему правилу согласование красных линий осуществляется проектной организацией одновременно с согласованием соответствующей градостроительной документации (пункт 4.4. Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, принятой постановлением Госстроя России от 06 апреля 1998 г. № 18-30).

В целях обеспечения правовой определённости законодателем положениями статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ гарантировано сохранение действия в части, не противоречащей Градостроительному кодексу, утверждённой до его введения градостроительной документации, в том числе генеральных планов городских и сельских поселений, правил землепользования и застройки городских и сельских поселений, других муниципальных образований.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством для предоставления в собственность земельного участка собственнику здания является установление факта принятия в отношении испрашиваемого земельного участка утверждённых по правилам Градостроительного кодекса документов территориального планирования и (или) документации по планировке территории для размещения на нём объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о правомерном отказе уполномоченного органа исполнительной власти местного самоуправления в предоставлении в собственность за плату земельного участка собственнику расположенного на нём объекта недвижимости.

Так, постановлением администрации от 30 марта 2012 г. №... утверждён проект планировки территории в границах адрес, согласно которому часть земельного участка с кадастровым номером №... находится в границах красных линий проектной адрес территориальной зоны «Ж-1», предназначенной для индивидуального жилищного строительства высотой не выше трёх надземных этажей, площадью земельного участка от 600 кв.м до 2 500 кв.м.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств нахождения земельного участка в границах территории красных линий и, как следствие, незаконность вывода суда об ограничении оборотоспособности земельного участка, опровергается материалами дела и не соответствует положениям части 17 статьи 39.16 Земельного кодекса.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности нахождения испрашиваемого земельного участка в границах второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения г. Уфы ввиду отсутствия координат характерных точек, а также неправомерного утверждения распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 24 июля 1995 г. № 801-р проекта «Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы» вследствие его несоответствия нормативно-правовым актам, регулирующим правоотношения в области природоохранного законодательства, и иные доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, выражают несогласие с законными и обоснованными выводами суда.

Руководствуясь статьями 328–329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Р.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Сунгатуллин А.Ю.