Дело № 33-23126/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-23126/2018

город Уфа «13» декабря 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего А.Г. Портянова

судей З.И. Булгаковой

О.В. Гильмановой

при секретаре Д.С. Шаранове

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов к [СКРЫТО] И.Ф. о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество Коммерческий Банк «Стройкредит» (далее - ОАО КБ «Стройкредит») в лице конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к [СКРЫТО] И.Ф. о взыскании неосновательного обогащения.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2014 года ОАО КБ «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсным управляющим в ходе инвентаризации принятых активов ОАО КБ «Стройкредит» был выявлен факт необоснованного перечисления на счет [СКРЫТО] И.Ф. денежных средств в размере 120000,00 рублей. Просили взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 12000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 78412,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины –
3600,00 рублей.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов просит решение суда отменить, ссылаясь на неверное исчисление судом начала течения срока исковой давности.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Разрешая спор по существу, суд на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что исковое заявление подано в суд с истечением срока исковой давности, который правомерно исчислен судом с даты получения денежных средств.

То обстоятельство, что конкурсный управляющий узнал о наличии долга ответчика позднее не имеет правового значения для исчислении срока исковой давности, поскольку Агентство по страхованию вкладов как орган, осуществляющий полномочия руководителя должника, является представителем юридического лица, которое знало или должно было знать о нарушении своих прав и имело возможность обратиться за их защитой в судебном порядке в пределах установленного законом срока исковой давности. Изменение состава органов юридического не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно статье 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от
28 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов – без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи З.И. Булгакова

О.В. Гильманова

Справка: судья Р.Т. Айдаров