Дело № 33-23119/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 – 23119/2018

13 декабря 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Демяненко О.В.

судей Абдрахмановой Э.Я.

Жерненко Е.В.

Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к [СКРЫТО] Н. Х. о взыскании убытков образовавшихся вследствие выплаты страхового возмещения,

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Н.Х. о взыскании убытков образовавшихся вследствие выплаты страхового возмещения и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что в результате ДТП, имевшего место дата по вине [СКРЫТО] Н.Х., автомобиль №... получил механические повреждения. На основании договора добровольного страхования транспортных средств на восстановление автомобиля №... произведена выплата 82543 руб., и с учетом судебного решения, произведена доплата в размере 32 108 руб. 67 коп. Поскольку автогражданская ответственность [СКРЫТО] Н.Х. не была застрахована на момент ДТП, истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 101 195 руб. 45 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 223 руб. 91 коп.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к [СКРЫТО] Н.Х. о взыскании убытков образовавшихся вследствие выплаты страхового возмещения – удовлетворены. Взыскано с [СКРЫТО] Н. Х. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» убытки в размере 101 195,45 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 223,91 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Таймасов ([СКРЫТО]) Н.Х. просит решение суда отменить, приводит доводы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, а также о нарушении территориальной подсудности при рассмотрении дела.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

Перейти к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, искового заявления публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к [СКРЫТО] Н. Х. о взыскании убытков образовавшихся вследствие выплаты страхового возмещения и судебных расходов.

Рассмотрев указанный иск по правилам суда первой инстанции, выслушав представителя ПАО СК «Росгосстрах», указав о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, и рассмотрения дела с нарушением правил подсудности, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материально и процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Между тем, указанным требованиям закона обжалуемое решение суда не отвечает. В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Однако при рассмотрении дела в суде первой инстанции не были представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что на момент предъявления иска ответчик проживал на территории, относящейся к подсудности Чишминского района Республики Башкортостан.

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из искового заявления, адресом ответчика указан адрес. В материалах дела имеется конверт о направлении искового заявления по адресу: адрес, конверт возвращен за истечением срока хранения. Согласно адресной справке [СКРЫТО] (Таймасов) Н.Х. зарегистрирован по адресу: адрес дата. По указанному адресу направлено судом извещение. Согласно уведомлению, кому конкретно вручено извещение установить не представляется возможным. Из приложенной к апелляционной жалобе копии паспорта Таймасова ([СКРЫТО]) Н.Х. он зарегистрирован по адресу: адрес дата. Исковое заявление в суд подано дата. Однако судом первой инстанции дело рассмотрено дата, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика Таймасова ([СКРЫТО]) Н.Х. о рассмотрении дела дата, исковое заявление также не вручено ответчику.

Иск предъявлен в Чишминский районный суд Республики Башкортостан, однако при рассмотрении дела в суде первой инстанции не были представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что на момент предъявления иска ответчик проживал на территории, относящейся к подсудности Чишминского районного суда Республики Башкортостан.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из изложенного следует, что спор не подлежал рассмотрению Чишминским районным судом Республики Башкортостан, следовательно, дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением правил территориальной подсудности гражданских дел.

Пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» содержит разъяснения о том, что нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение,
при этом принимается во внимание заявлялось ли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду, либо у стороны отсутствовала такая возможность.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции сторона ответчика участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом не была уведомлена.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене также в связи с нарушением правил подсудности рассмотрения спора, а гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Таймасову ([СКРЫТО]) Н. Х. о взыскании убытков образовавшихся вследствие выплаты страхового возмещения направлению для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2018 года отменить.

Гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Таймасову ([СКРЫТО]) Н. Х. о взыскании убытков образовавшихся вследствие выплаты страхового возмещения направить в Кироский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

Председательствующий: О.В. Демяненко

Судьи: Э.Я. Абдрахманова

Е.В. Жерненко

Справка: судья Абдрахманова О.М.