Дело № 33-23117/2018, апелляция

№ 33-23117/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Абдуллиной С.С.,

Фархиуллиной О.Р.,

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.Ф. к Страховому акционерному обществу «ВСК» об истребовании документов по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Абдуллиной С.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] А.Ф. обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (САО «ВСК») о возложении обязанности выдать акт осмотра, акт о страховом случае, калькуляцию, отчет о величине стоимости восстановительного ремонта, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. В обоснование иска указано, что 24 мая 2016 года в г. Уфа, ул. Владивостокская, 12 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Фабия, г/н №..., под управлением ФИО3, автомобиля Мазда 6, г/н №..., под управлением [СКРЫТО] А.Ф. Гражданская ответственность [СКРЫТО] А.Ф. застрахована в САО «ВСК». Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. 05 июля 2016 года САО «ВСК» выплатило [СКРЫТО] А.Ф. страховое возмещение в размере 66113,41 рублей. 09 июля 2018 года истцом в адрес ответчика был направлен запрос с требованием направить в его адрес акт осмотра транспортного средства, акт о наступлении страхового возмещения, калькуляцию, отчет эксперта о стоимости восстановительного ремонта. 10 июля 2018 года в адрес ответчика истцом был направлен повторный запрос с требованием направить документы. Однако запросы остались без ответа.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2018 года постановлено: исковые требования [СКРЫТО] А.Ф. к Страховому акционерному обществу «ВСК» об обязании выдать документы, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Обязать САО «ВСК» выдать [СКРЫТО] А.Ф. заверенные акт осмотра транспортного средства, акт о страховом случае, калькуляцию страхового возмещения, отчет эксперта-техника «О величине стоимости восстановительного ремонта». Взыскать с САО «ВСК» в пользу [СКРЫТО] А.Ф. компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В апелляционной жалобе САО «ВСК» просит отменить решение суда, указывая на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело без участия указанных лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение указанным требованиям в полной мере не отвечает по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В пункте 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года N 431-П, предусмотрено, что страховщик, рассмотрев заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков, обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы.

Согласно пункту 4.23 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Как следует из материалов дела, 24 мая 2016 года в г. Уфа, ул. Владивостокская, 12 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Фабия, г/н №..., под управлением Садыкова И.Ш., автомобиля Мазда 6, г/н №..., под управлением [СКРЫТО] А.Ф.

Гражданская ответственность [СКРЫТО] А.Ф. застрахована в САО «ВСК». Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. 05 июля 2016 года САО «ВСК» выплатило [СКРЫТО] А.Ф. страховое возмещение в размере 66113,41 рублей. 09 июля 2018 года истцом в адрес ответчика был направлен запрос с требованием направить в его адрес акт осмотра транспортного средства, акт о наступлении страхового возмещения, калькуляцию, отчет эксперта о стоимости восстановительного ремонта. 10 июля 2018 года в адрес ответчика истцом был направлен повторный запрос с требованием направить документы. Однако запросы остались без ответа.

Удовлетворяя иск и возлагая на страховую компанию обязанность выдать потерпевшему копии акта осмотра, акта о страховом случае, калькуляцию страхового возмещения, отчет эксперта-техника о стоимости восстановительного ремонта, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств вручения потерпевшему копии акта о страховом случае с расчетом и размером страховой выплаты, предусмотренного Правилами ОСАГО, ответчиком не представлено, в связи с чем истец вправе требовать выдачи указанных им в иске документов.

Между тем, с данные выводами суда в полном объеме согласиться нельзя.

Исходя из буквального содержания абзаца 1 пункта 11 статьи 12 указанного Федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать независимую техническую экспертизу, после чего ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы.

Обязанность страховщика по изготовлению и выдаче копии акта осмотра и независимой экспертизы или акта оценки указанным Федеральным законом не предусмотрена.

Действующие в настоящее время Правила об ОСАГО в редакции указаний Банка России от 6 апреля 2017 года N 4337-У, так же как и в редакции указаний Банка России от 14 ноября 2016 года N 4192-У, такую обязанность страховщика также не устанавливают.

Таким образом, из положений, регламентирующих действия страховщика в части определения размера и порядка осуществления страховой выплаты, следует, что на него возложены следующие обязанности, касающиеся оспариваемых по данному делу действий ответчика: ознакомить потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы, и передать потерпевшему копию акта о страховом случае по письменному требованию последнего. Право требовать выдачи заверенных копий акта осмотра, калькуляции, отчета эксперта-техника о стоимости восстановительного ремонта, также иных документов, которыми располагает страховщик, потерпевшему нормами специального законодательства об ОСАГО не предоставлено.

С учетом изложенного, с выводами суда в части обязания САО «ВСК» выдать копии акта осмотра транспортного средства, калькуляции страхового возмещения, отчета эксперта-техника о величине стоимости восстановительного ремонта согласиться нельзя.

Информация о повреждениях транспортного средства истцу могла быть предоставлена в установленной законом форме путем ознакомления его с актом осмотра транспортного средства, независимой экспертизой, а выдача копий этих документов не предусмотрена, в связи с чем, у суда не имелось оснований для удовлетворения иска о понуждении ответчика к выдаче указанных документов.

Акт о страховом случае является самостоятельным документом, который составляется страховщиком после принятия решения о страховой выплате, и по письменному требованию потерпевшего может быть выдана только его копия без приложения акта осмотра и независимой экспертизы.

Как указано выше, согласно пункту 3.11 Правил ОСАГО по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В материалах дела данных о том, что [СКРЫТО] А.Ф. обращался с заявлением об ознакомлении с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) не имеется.

Право потерпевшего на информацию, связанную с получением страхового возмещения, обеспечивается страховщиком в той мере, в которой это определено законодателем, исходя из правовой природы их отношений, баланса интересов сторон и разумных пределов использования права.

Таким образом, требования истца о понуждении ответчика предоставить ему заверенные копии акта осмотра ТС и независимой экспертизы, является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Проанализировав изложенные правовые нормы, а также то, что в настоящем случае ни законом, ни договором страхования не предусмотрено обязанности страховщика по предоставлению спорных документов в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом допущено неправильное применение норм материального права, и полагает необходимым отменить судебное постановление в части обязания страховщика выдачи копии акта осмотра, калькуляции страховщика, отчета о стоимости восстановительного ремонта и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Поскольку доказательств вручения ответчиком истцу копии акта о страховом случае по его обращению не представлено, с решением суда в части обязания страховой компании выдачи истцу копии акта о страховом случае судебная считает необходимым согласиться.

В связи с удовлетворением требования истца об обязании выдачи копии акта о страховом случае, суд правомерно возложил на страховую компанию ответственность в форме уплаты штрафа в размере 500 руб. и компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, а также взыскал ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 руб. и оснований для их отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2018 года отменить в части обязания САО «ВСК» выдачи акта осмотра транспортного средства, калькуляции страхового возмещения, отчета эксперта-техника о величине стоимости восстановительного ремонта, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.Ф. к Страховому акционерному обществу «ВСК» об обязании выдачи акта осмотра, калькуляции страховщика, отчета о стоимости восстановительного ремонта, составленных САО «ВСК по страховому случаю от 24 мая 2016 года, отказать.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи С.С. Абдуллина

О.Р. Фархиуллина