Дело № 33-23115/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33 - 23115/2018

29 ноября 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Демяненко О.В. судей Абдрахмановой Э.Я.

Жерненко Е.В.

при секретаре Хажиевой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала к [СКРЫТО] А. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А. А. в Публичного акционерного общества Страховая копания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала сумму выплаченного страхового возмещения в размере 113900 (сто тринадцать тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] А. А. в Публичного акционерного общества Страховая копания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 3478 (три тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что дата между ООО «Росгосстрах» и Даутовым С.Б. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №...), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем марки Mitsubishi Outlander г/н №....

дата [СКРЫТО] А.А., управляя автомобилем марки Mitsubishi Outlander г/н №..., допустила столкновение с автомобилем Chevrolet Lanos г/н №....

В соответствии с административными материалами дорожно-транспортное происшествие произошло по вине [СКРЫТО] А.А.

В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №... обратился владелец автомобиля марки Chevrolet Lanos г/н №....

Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» от дата №... стоимость ремонта автомобиля марки Chevrolet Lanos г/н №... с учетом износа и округления составила 113900 руб.

В соответствии с условиями договора страхования (полис ЕЕЕ №...) ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 113900 рублей платежным поручением №... от дата.

Так как [СКРЫТО] А.А. не была включена в число водителей, допущенных к управлению автомобилем марки Mitsubishi Outlander г/н №..., ООО «Рогосстрах» вправе предъявить к ней регрессные требования.

Истец просит взыскать с [СКРЫТО] А.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 113900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3478 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и оспаривая размер ущерба от ДТП.

Проверив решение суда в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя [СКРЫТО] А.А. - Титаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО СК «Росгосстрах» Осипова П.А., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Росгосстрах» и Даутовым С.Б. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №...), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем марки Mitsubishi Outlander г/н №....

дата [СКРЫТО] А.А., управляя автомобилем марки Mitsubishi Outlander г/н №..., допустила столкновение с автомобилем Chevrolet Lanos г/н №....

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административными материалами дорожно-транспортное происшествие произошло по вине [СКРЫТО] А.А.

В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №... обратился владелец автомобиля марки Chevrolet Lanos г/н №....

Согласно экспертному заключению ЗАО «Технэкспро» №... от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Lanos г/н №... с учетом износа и округления составила 113900 руб.

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ №... ООО «Росгосстрах» страхователем гражданской ответственности транспортного средства Mitsubishi Outlander г/н №... является Даутов С.Б.

[СКРЫТО] А.А. к управлению данного автомобиля допущена не была.

Виновником ДТП признан водитель Фазлетдинова В.Ф.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах".

ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату потерпевшему в размере 113900 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 21).

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они аргументированы ссылками на нормы права и подтверждаются материалами дела.

Основания сомневаться в правильности оценки ущерба от ДТП в размере 113900 рублей у судебной коллегии не имеется, в суде первой инстанции ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения размера ущерба от ДТП ответчик не заявляла, ответчик извещалась судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания по месту регистрации ответчика (л.д. 30, 35).

Судебная коллегия также учитывает, что предметом заявленных исковых требований является регрессные требования страховой компании на основании фактически выплаченной суммы в счет возмещения материального ущерба от ДТП в размере 113900 рублей.

Данных, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий