Дело № 33-23107/2018, апелляция

по делу № 33-23107/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 29 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,

судей Абдуллиной С.С. и Фархиуллиной О.Р..,

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в интересах [СКРЫТО] Р.Р., к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Абдуллиной С.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее РООЗПП «Форт-Юст» РБ), действуя в интересах [СКРЫТО] Р.Р., обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (Банк ВТБ (ПАО), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование») о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 12 июля 2018 года между [СКРЫТО] Р.Р. и ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №... на сумму 173973 рубля. На основании письменного заявления от 12 июля 2018 года [СКРЫТО] Р.Р. был включен в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», действующей на основании заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования. Из суммы кредита 46973 руб. были списаны за подключение к программе страхования. 20 июля 2018 года [СКРЫТО] Р.Р. обратился в ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» с письменными заявлениями об отказе от страхования по названной страховой программе, в которых потребовал возврата денежных средств, однако данное требование удовлетворено не было. Полагая, что отказ в возврате [СКРЫТО] Р.Р. денежных средств, уплаченных им при заключении указанного кредитного договора за подключение к действующей программе страхования, является незаконным, РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, действуя в интересах [СКРЫТО] Р.Р., просит признать недействительными условия заявления на включение в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в части, устанавливающей право ответчика на отказ в возврате платы за страхование при досрочном отказе застрахованного лица от услуги по страхованию; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу [СКРЫТО] Р.Р. плату за страхование в размере 46973 руб., неустойку в размере 3 (трех) % в день от стоимости услуг на день вынесения решения в размере 46973 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 процентов от присужденных сумм, при этом 25 процентов размера штрафа – в пользу [СКРЫТО] Р.Р., 25 процентов размера штрафа – в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан, почтовые расходы в размере 348 руб.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2018 года исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в интересах [СКРЫТО] Р.Р., к Банку ВТБ (ПАО), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей удовлетворены частично, взысканы с Банк ВТБ (ПАО) в пользу [СКРЫТО] Р.Р. стоимость услуг банка по обеспечению страхования 46973 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 348 руб. 91 коп., штраф в размере 11993 руб. 25 коп. Взыскан с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 11993 руб. 25 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах [СКРЫТО] Р.Р. отказано.

В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит отменить решение суда, указав в обоснование жалобы на несостоятельность доводов истца и неправомерность выводов суда, поскольку заявление [СКРЫТО] Р.Р. подписано добровольно, данная программа предоставляется по ее желанию и не является условием для получения кредита.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (статья 934 Гражданского кодекса Российской Федерации) Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статьей 7 Федерального закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10 июля 2002 года № 86 – ФЗ установлено, что Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции, издает в форме положений, указаний и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в силу 2 марта 2016 года и действовавшим во время возникновения между сторонами спорных правоотношений, исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.

Данным Указанием Банка России установлено, что при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном этим Указанием Банка России, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1); страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 данного Указания Банка России, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5); страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 данного Указания Банка России, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6); страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями данного Указания Банка России в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу названного Указания Банка России, должны соответствовать приведенным требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения в отношение страхователя - физического лица договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом в полном объеме внесенной платы за страхование, если к моменту отказа от договора добровольного страхования он не начал действовать, а если договор добровольного страхования начал действовать, то - за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Согласно условиям договора коллективного страхования от 01 февраля 2017 года № 1235, заключенного между ПАО Банком ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование», застрахованным лицом является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», действующей на основании указанного договора коллективного страхования, в отношении которого осуществляется страхование по договору; объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также неполучением ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.6 указанного договора коллективного страхования страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа от договора страхования возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай; при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 договора; в соответствии с пунктом 5.7 указанного договора коллективного страхования в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников действующей страховой программы (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью, а возможность осуществления страховой премии, в случаях, предусмотренных названным пунктом договора коллективного страхования, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2018 года между [СКРЫТО] Р.Р. и ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № №... на сумму 173973 рубля. На основании письменного заявления от 12 июля 2018 года [СКРЫТО] Р.Р. был включен в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», действующей на основании заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования. Из суммы кредита 46973 руб. были списаны за подключение к программе страхования. 20 июля 2018 года [СКРЫТО] Р.Р. обратился в ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» с письменными заявлениями об отказе от страхования по названной страховой программе, в которых потребовал возврата денежных средств, однако данное требование удовлетворено не было.

Плата за включение [СКРЫТО] Р.Р. в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», действующей на основании заключенного между ПАО ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования, за весь срок страхования составила 46973 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, вследствие присоединения заемщика кредита [СКРЫТО] Р.Р. к действующей программе страхования с внесением им соответствующей платы за страхование застрахованным является имущественный интерес заемщика кредита [СКРЫТО] Р.Р., следовательно, в данном случае страхователем по данному договору коллективного страхования является заемщик кредита [СКРЫТО] Р.Р.

Поскольку заемщиком кредита в данном случае является физическое лицо [СКРЫТО] Р.Р., то к урегулированию спорных правоотношений подлежит применению приведенное выше Указание Банка России от 20 ноября 2015 года № 38-54-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», предусматривающее право такого страхователя в течение 14 календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора добровольного страхования (либо при подключении к действующей программе страхования) платы за страхование за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора добровольного страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению [СКРЫТО] Р.Р. к действующей страховой программе, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ возложена на банк, которым такие доказательства суду представлены не были.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец добровольно выбрал услугу по подключению к Программе страхования и информация о данной услуге до него была доведена в полном объеме, правового значения для рассмотрения данного дела не имеют, поскольку в обоснование заявленных требований истец ссылается не на навязанность услуги страхования либо причинение ему убытков в связи с непредставлением полной информации о выбранной услуге, а на то обстоятельство, что он отказался от дополнительной услуги подключения к страхованию.

Довод жалобы о том, что по обращению [СКРЫТО] Р.Р. был осуществлен возврат платы за страхование 20 августа 2018 года, в связи с чем, истец злоупотребил правом, обратившись в суд с иском 20 августа 2018 года, судебная коллегия находит несостоятельным.

Обращаясь с заявлением к ответчикам об отказе от договора страхования, [СКРЫТО] Р.Р. просил в течение 10 дней возвратить плату за страхование на счет, с которого были списаны денежные средства.

Между тем, данные требования истца в установленный в претензии срок не удовлетворены, денежные средства в виде платы за страхование поступили на счёт истца только 20 августа 2018 года, в то время как заявление истца вручено Банку 27 июля 2018 года.

Довод жалобы ответчика о том, что Банк не был надлежащим образом извещен о времени и рассмотрении дела 20 сентября 2018 года не может повлечь отмену судебного решения, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчику по адресу направлялось судебное извещение, которые получено 17 сентября 2018 года.

Таким образом, суд первой инстанции принял необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направив ему извещения по адресу его нахождения, обеспечив ему возможность участия в судебном заседании при условии добросовестного отношения к своим обязательствам.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела судом первой инстанции, поскольку согласно ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий Троценко Ю.Ю.

Судьи Абдуллина С.С.

Фархиуллина О.Р.