Дело № 33-23055/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-23055/2018

29 ноября 2018 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М.,

судей: Анфиловой Т.Л.,

Киньягуловой Т.М.,

при секретаре Гарафутдиновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2018 года,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее по тексту ГКУ СВК РБ) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.П. о взыскании ущерба, причиненного дорогам общего пользования.

В обосновании исковых требований указано на то, что 20.04.2016 при осуществлении весового контроля на 142 км автодороги ... сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГКУ СВК РБ было произведено взвешивание транспортных средств: тягача марки ... принадлежащего ответчику под его управлением. В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ. По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № 202 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 20.04.2016. В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения РБ, составила 698 451 руб. Указанная сумма в добровольном порядке в 10-дневный срок уплачена не была. Истец направил претензионное письмо № 5650 от 29.06.2016 о необходимости уплаты суммы ущерба, денежные средства в возмещение ущерба уплачены не были.

ГКУ СВК РБ просило взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза в размере 698 451 руб.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2018 года, постановлено: в удовлетворении иска Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан к [СКРЫТО] В.П. о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, в размере 698 451 рубля отказать.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе ГКУ СВК РБ просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обосновании доводов жалобы указывает на то, что отзыв ответчика по вопросу несогласия с исковыми требованиями по вопросу информирования не поступал. Суд не исследовал должным образом материалы дела и не предложил истцу представить дополнительные доказательства. В решении указано, что ответчик указывает на отсутствие в материалах дела доказательств информирования его о введении ограничения движения, также не представления доказательств размещения в открытых источниках информации Распоряжения Правительства РБ от 27.11.2015 №1321-р, однако суд документы у истца не запрашивал, нарушив право истца. Суд принял довод ответчика об отсутствии временных дорожных знаков по пути следования транспортного средства ответчика, при этом руководствовался лишь показаниями ответчика, документально не подтвержденными. По вопросу временного ограничения движения истец поясняет, что согласно Распоряжению Правительства РБ от 27.11.2015 N 1321-р временное ограничение движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси по автомобильным дорогам РБ регионального и межмуниципального значений (далее- временное ограничение движения в весенний период) было введено с 1 по 30 апреля 2016 года, которое вводится с учетом климатических особенностей. Однако информация о введении временного ограничения движения в период с 01.04.2016 по 30.04.2016 доведена до сведения граждан путем опубликования в газете «Республика Башкортостан» от 05.02.2016 под № 13(28498) в соответствии с положением о порядке опубликования и вступления в силу Указов и Распоряжений Главы Республики Башкортостан и постановлений и Распоряжений Правительства РБ (Указов Президента РБ от 22.03.2004 N УП-164, от 21.10.2011 N УП-534, Указа Главы РБ от 10.03.2015 N УГ-53), п.6 Распоряжения №1321-р от 27.11.2015 установлено проинформировать путем размещения на официальном сайте в сети Интернет, а также через средства массовой информации пользователей автомобильных дорог об условиях движения транспортных средств, причинах и сроках временного ограничения движения не менее чем за 30 дней до его введения; организовать совместно с УГИБДД МВД по РБ временное ограничение движения путем осуществления весового контроля транспортных средств. Указанное распоряжение исполнено в полном объеме, информация о введении временных ограничений опубликована на сайте ГКУ Управления дорожного хозяйства РБ -03.12.2015. Дополнительно, информация о введении временных ограничений так же опубликована на официальном сайте Правительства Республики Башкортостан https://pravitelstvorb.ru- 20.02.2016, в СМИ Панорама Башкортостана- 18.02.2016. По вопросу размещения временных дорожных знаков поясняет, что установка дорожных знаков, временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на ось на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения обеспечивается ГКУ Управление Дорожного Хозяйства РБ. 29.02.2016 ГКУ УДХ РБ направило в адрес ОАО «Башкиравтодор» письмо исх. №07/621 об установке дорожных знаков во исполнение распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 27.11.2015 №1321-р в срок до 31.03.2016. 17.03.2016 ГКУ УДХ РБ направило письмо №07/907 в ОАО «Башкиравтодор» к которому приложена схема расстановки дорожных знаков 3.12. и знаков дополнительной информации 8.20.1. и 8.20.2. на примыканиях и пересечениях автомобильных дорог. Также установка временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузку на ось, подтверждаются актами на установку дорожных знаков по автомобильной дороге ..., выданными Чишминским, Давлекановским, Альшеевским и Стерлибашевским ДРСУ. Просит приобщить к материалам дела указанные документы, признать их дополнительными доказательствами по делу, так как не имел возможности представить их в суд первой инстанции, который их не запрашивал, не была дана возможность ознакомления с отзывом. Также просит обратить внимание суда на то, что акт № 202 от 20.04.2016 подписан водителем [СКРЫТО] В.П. (собственником) без возражений, в том числе, в отношении маршрута движения транспортного средства. Пройденное транспортным средством расстояние истцом было установлено в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 № 28 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения».

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГКУ СВК РБ Галикаева А.М.. поддержавшего доводы жалобы, представителя [СКРЫТО] В.П.-Подшивалову Г.С., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах). В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 30 данного Закона временные ограничение или прекращение движения транспортных средств в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, могут устанавливаться законами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 №50 «О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения» утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения.

С учетом данного порядка распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 06.02.2014 №76-р на автомобильных дорогах Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 1 апреля по 10 мая 2014 года было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси согласно приложениям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению.

Во исполнение данного распоряжения были приняты предусмотренные законодательством меры для информирования неопределенного круга лиц о введении указанных временных ограничений.

Согласно распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 №166-р Государственное казенное учреждение «Служба весового контроля Республики Башкортостан» является владельцем дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления.

Порядок выдачи специальных разрешений на перевозку по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов установлен Приказом Минтранса РФ от 24.07.2012 г. №258.

Согласно пунктам 11 и 13 ст. 11 Закона об автомобильных дорогах установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов без специального разрешения.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 г. №59 установлены показатели размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения. Такие показатели определены в приложении №1 к названному Постановлению.

Согласно этим показателям размер вреда автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения также определяется в зависимости от превышения значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных положений превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства являются самостоятельными основаниями для возмещения вреда автодорогам.

По смыслу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов возложено на перевозчика (ответчика).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.04.2016 на посту ППВК-10, расположенном на автомобильной дороге 142 км автодороги ..., был произведен весовой контроль транспортных средств: тягач марки ..., полуприцеп марки прицеп, модель ГРПРОДА39370, регистрационный номер ... которые на момент указанного весового контроля принадлежали [СКРЫТО] В.П.

В акте №... от 20.04.2016 указано, что транспортное средство осуществляло перевозку тяжеловесного груза (кирпич) по маршруту: ..., прошло по дорогам Республики Башкортостан 180 км с превышением предельно допустимой осевой нагрузки на 1, 2, 3, 4, 5 оси указанного транспортного средства, без специального разрешения.

Данный акт составлен в присутствии водителя [СКРЫТО] В.П., подписавшего без объяснений и возражений.

Согласно расчету истца размер вреда, причиненного транспортными средствами, осуществлявшими перевозки тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования, по акту составил 698 451 руб.

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения РБ при перевозке тяжеловесного груза.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлены допустимые доказательства информирования участников дорожного движения об условиях движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и муниципального значения, причинах и сроках введения ограничений. Также суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств установления дорожных знаков 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» со знаками дополнительной информации (таблички) 8.20.1 и 8.20.2 «Тип тележки транспортных средств», предусмотренных ПДД РФ.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу отзыв от ответчика по вопросу несогласия его с исковыми требованиями не поступал, судебная коллегия отклоняет, поскольку такой отзыв в материалах дела отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом в нарушение п. 1 ст. 57 ГПК РФ не предложено истцу представить дополнительные доказательства не влекут к отмене решения суда.

Исходя из многоаспектности категории заинтересованности лица, заявляющего требования о возмещении ущерба, причиненного дорогам общего пользования, конкретный перечень доказательств, которые могут быть представлены заявителем в обоснование своего права на иск, не предопределен, и определяется истцом.

Кроме того, действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их. Действия участников процесса, совершенные в рамках предоставленных им прав, но с нарушением их пределов, свидетельствуют о злоупотреблении правом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Более того, судебная коллегия отмечает, что заявитель по настоящему делу участвовал и участвует в большом числе судебных дел по данной категории споров, рассматриваемых судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, что подтверждается данными картотеки гражданских дел. Указанное обстоятельство исключает сомнения в осведомленности истца о положениях материального и процессуального законодательства, регламентирующих вопросы доказательств и доказывания, в том числе бремени доказывания по данной категории споров.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона истца не представила суду достаточные и убедительные доказательства того, что пользователи дорог (в том числе [СКРЫТО] В.П.) были проинформированы об условиях движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, причинах и сроках ограничений, а также принятых мерах по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов, установки временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства.

Обязанность по установке временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства, на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения возложена на Государственный комитет Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству. Таким образом, истец обязан был представить суду дислокацию временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства при движении по автомобильной дороге.

При таких обстоятельствах, в действиях ответчика, законно использовавшего транспортные средства, отсутствует вина, в связи с чем, основания для удовлетворения иска о возмещении ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования при перевозке тяжеловесного груза отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд надлежащим образом оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, дал им правильную правовую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорный период вводились временные ограничения движения по автомобильным дорогам, выводы суда не опровергают, поскольку надлежащих доказательств тому истцом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Приобщенные к апелляционной жалобе документы, свидетельствующие об условиях движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и муниципального значения, причинах и сроках введения ограничений, введении временных ограничении судебная коллегия отклоняет.

В качестве названных особенностей абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъясняется, что если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции.

При этом с учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами (пункт 28).

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (пункт 29).

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции принимает и исследует новые доказательства только в установленных законом случаях и с соблюдением соответствующего порядка.

Между тем данных о том, что истец обосновал невозможность представления в суд первой инстанции указанных документов по причинам, не зависящим от истца, и суд признал эти причины уважительными, материалы дела не содержат.

Таким образом, уважительных причин для принятия новых доказательств по делу не имеется, соответственно приобщенные к материалам дела документы не принимаются судом апелляционной инстанции и не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

При разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий: Э.М. Хамидуллина

Судьи: Т.Л. Анфилова

Т.М. Киньягулова

Справка: судья Галиев В.А.