Дело № 33-23027/2018, апелляция

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-23027/2018

г. Уфа 29 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г.

судей Булгаковой З.И.

Гильмановой О.В.

при секретаре Хайдарове А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Р.А. к ПАО Банк ВТБ, ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ПАО Банк ВТБ на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Р.А. обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ, ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что 06 июля 2017 года она заключила с ПАО Банк ВТБ 24 кредитный договор. При заключении договора заемщик был включен в число участников программы страхования, за что уплатил 80769 руб.

Однако в течение пяти дней – 11 июля 2017 года [СКРЫТО] Р.А. обратилась к страховой компании и к банку с заявлениями об отказе от страхования и возврате уплаченной за страхование денежной суммы.

Между тем требования [СКРЫТО] Р.А. ни банком, ни страховщиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Истец посчитал, что ответчиками допущено нарушение его прав, и с учетом уточнения исковых требований просил суд признать недействительным абз. 10 п. 2 заявления на включение в число участников программы страхования, предусматривающий право на отказ в возврате платы за страхование, взыскать с ПАО Банк ВТБ, ООО СК «ВТБ Страхование» вознаграждение банка в размере 16153 руб. 80 коп., сумму затрат банка на оплату страховой премии в размере 64615 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 992 руб. и 3968 руб., штраф и расходы на оплату юридических услуг в размере 17000 руб.

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2018 года исковые требования [СКРЫТО] Р.А. удовлетворены частично; судом признан недействительным абз. 10 п. 2 заявления [СКРЫТО] Р.А. на включение в число участников программы страхования, с ПАО Банк ВТБ в пользу [СКРЫТО] Р.А. взысканы денежные средства в виде уплаченной страховой премии в размере 80547 руб. 71 коп., компенсация морального вреда в размере 1500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4489 руб. 71 коп., штраф в размере 43268 руб. 71 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3051 руб. 12 коп.

Не соглашаясь с решением суда, представитель ПАО Банк ВТБ, являющегося правопреемником ПАО Банк ВТБ 24, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое. В обоснование жалобы указывает, что заемщик был ознакомление со всеми условиями страхования, в связи с чем не вправе отказываться от такой услуги. Считает, что Указания Центрального Банка Российской Федерации не подлежат применению, поскольку страхователем в настоящем случае является юридическое лицо – банк.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 06 июля 2017 года между [СКРЫТО] Р.А. и ПАО Банк ВТБ 24 заключен кредитный договор. В день предоставления кредита [СКРЫТО] Р.А. подала банку заявление об участии в программе добровольного коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв».

Плата за участие в программе страхования составила 80769 руб., включая вознаграждение банка в размере 16153 руб. 80 коп., а также возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику в размере 64615 руб. 20 коп.

Сторонами не оспаривается, что 11 июля 2017 года [СКРЫТО] Р.А. обратилась к банку и к страховщику с заявлениями об отказе от страхования и возврате платы за страхование.

Вышеуказанные требования истца ни банком, ни страховой компанией в добровольном порядке не удовлетворены.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что банком допущено нарушение прав истца, выразившееся в неудовлетворении его законного требования об отказе от страхования в течение пяти рабочих дней и возврате уплаченной за такую услугу платы, в связи с чем частично удовлетворил заявленные исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с Указанием Банка России обязанность предусмотреть условия о возврате страхователю уплаченной страховой премии закреплена за страховщиком, не является основанием для отмены оспариваемого решения по следующим обстоятельствам.

В силу п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием Центрального банка Российской Федерации «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» № 3854-У, в редакции от 01 июня 2016 года, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального банка Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Центрального банка Российской Федерации, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором коллективного страхования, заключенным между банком как страхователем и ООО «СК «ВТБ Страхование», условиями по страховому продукту «Финансовый резерв», застрахованным является физическое лицо, добровольно пожелавшее воспользоваться услугами Страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта и указанного в качестве застрахованного лица в заявлении на включение, в отношении которого осуществляется страхование по договору страхования.

Плата по обеспечению страхования по программе страхования включает в себя сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях.

В соответствии с п. 5.7 договора коллективного страхования № ... от 01 февраля 2017 года в случае отказа страхователя от договора страхования в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью.

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Центрального банка Российской Федерации, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возложена на Банк.

Между тем банк вышеуказанные нормы закона и условия договора нарушил, поскольку получив заявление истца об исключении последнего из числа застрахованных лиц, не произвел возврат уплаченной заемщиком денежной суммы.

Доказательств реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению истца к программе страхования, суду не представлены.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования [СКРЫТО] Р.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что присоединение истца к программе страхования носит добровольным характер, не являются основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку требования истца основаны на его отказе от договора страхования в пятидневный срок, а не навязанностью услуги страхования.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО Банк ВТБ - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи З.И. Булгакова

О.В. Гильманова

Справка: судья Киекбаев А.Г.